ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1926/2018

город Севастополь

18 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующих в своих интересах и интересах ФИО9 к Правительству Севастополя, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту образования города Севастополя, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации, Прокуратура города Севастополя, о признании недействительным приказа, признании недействительным договора найма и применении недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

В апреле 2018 года истец обратилась с исковым заявлением к Правительству Севастополя, Министерству обороны Российской Федерации, Профессиональному образовательному учреждению «Московский банковский колледж Центрального банка Российской Федерации» о признании недействительным приказа признании недействительным договора найма и применении недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением. Просит: признать недействительным приказ директора ГКОУВО «Севастопольский институт банковского дела» от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О переселении из общежития № 3 в общежитие № 2». Признать недействительным и применить последствия недействительности сделки к договору найма специализированного жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ГКОУВО «Севастопольский институт банковского дела» и ФИО2 в части включения в договор ФИО2. Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование требований истец ссылается на то, что истцы преобрели право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес> Обжалованные приказ и договор нарушают жилищные права истцов.

В судебном заседании представитель третьего лица – военного училища, считал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки, суд не уведомили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя третьего лица, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетний ФИО10 проживают по адресу: г

<

адрес>

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-2408/2017 суд постановил выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 специализированного жилого помещения общежития по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.02.2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. До настоящего времени решении не исполнено.

Данными судебными актами, установлено, что на основании распоряжения Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ года № № «О приеме государственного имущества, находящегося в собственности города Севастополя, расположенного по адресам: 

<

адрес> в федеральную собственность и закреплении его на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным военным образовательным учреждением высшего образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации, в частности государственное имущество, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> в федеральную собственность и закреплено за Федеральным государственным бюджетным военным образовательным учреждением высшего образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

Право оперативного управления указанным имуществом зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, назначение помещения, расположенного по адресу

<

адрес> нежилое здание.

На момент передачи истцу указанного имущества, истцы проживали в общежитии, расположенном по 

<

адрес>

Первоначальным основанием для вселения истцов в общежитие Севастопольского института банковского дела являлся ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года № выданный ФИО3, на комнаты № 

<

адрес> на основании приказа директора Севастопольского института банковского дела Украинской академии банковского дела Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № №

На основании приказа директора ГКОУВО «Севастопольский институт банковского дела» ДД.ММ.ГГГГ года № № «О переселении из общежития № 3 в общежитие № 2» истцы переселены в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2 состояла в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> (в дальнейшем переименованной на 

<

данные изъяты>), из которого истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ года в связи с сокращением штатов.

С 02.06.2014 года по 30.09.2014 года истец ФИО2 работала 

<

данные изъяты>, уволена по соглашению сторон.

С 01.10.2014 года по 30.09.2015 года работала в 

<

данные изъяты>; с 16.12.2015 года по 30.09.2016 года – в 

<

данные изъяты>»; с 09.01.2017 года истец ФИО2 работает в 

<

данные изъяты>

Состоявшими судебными постановлениями установлено, что истец не состоит в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>», в оперативном управлении которого в настоящее время находятся здания общежитий. 

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Правоотношения истца и собственников (владельцев) спорных жилых помещений в общежитиях регулировались положениями статей 127-132 Жилищного кодекса Украины, и действующих в настоящее время статей 92, 94, 99-103, 105 Жилищного кодекса, определяющих жилищные отношения по пользованию жилыми помещениями в общежитиях.

Состоявшимися судебными постановлениями в полном объеме дана правовая оценка правоотношениям, сложившимся между истцами и ответчиками по делу. Оснований для сохранения, а также признания права пользования жилыми помещениями в спорных общежитиях за истцами не установлено.

Оспариваемый истцами приказ директора ГКОУВО «Севастопольский институт банковского дела» ДД.ММ.ГГГГ года № «О переселении из общежития № 3 в общежитие № 2» сам по себе жилищных правоотношений не порождает, обязывает граждан, проживавших в одном общежитии, переселиться в другое общежитие, с сохранением ранее возникших отношений по пользованию жилым помещением. Указанный приказ не определяет права истцов на пользование жилым помещением в общежитии, не является ни самостоятельным основанием для возникновения такого права, ни основанием для прекращения такого права. 

Следовательно данный приказ не может быть признан незаконным.

Отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ года между ГКОУВО «Севастопольский институт банковского дела» и ФИО2 о пользовании жилой площадью в общежитии Института по адресу: г. 

<

адрес> в части включения в договор ФИО2.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 41 (подпункт «в») постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. 

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая условия оспариваемого истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с положениями жилищного законодательства, не нарушает требований иных законов, подписан сторонами в добровольном порядке и исполнен ими.

Суд отклоняет доводы иска о том, что правовой режим спорного жилого помещения в общежитии утрачен в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» после принятия его в собственность города Севастополя.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанная правовая норма предусматривает изменение статуса жилых помещений в ведомственных общежитиях, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовались в качестве общежития, но были переданы в ведение органов местного самоуправления, с утратой их целевого назначения как специализированного жилищного фонда, предназначенного для обеспечения жилыми помещениями работников, учащихся для временного проживания.

Здание общежитий по ул. Парковой в г. Севастополе ранее находились в государственной собственности Украины, государственной собственности города Севастополя и использовались в качестве студенческих общежитий и в настоящее время находятся в федеральной собственности и используются в качестве общежитий учебного заведения. Правовой статус данных зданий и расположенных в них помещений как специализированного жилого фонда не изменен.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из установленных обстоятельств, а также учитывая установленные обстоятельства ранее состоявшимися судебными актами, по делу не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 действующих в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> к Правительству Севастополя, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту образования города Севастополя о признании недействительным приказа, признании недействительным договора найма и применении недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

23 июля 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко