Дело № 2-3263/2024 

56RS0009-01-2024-005336-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 03.11.2022 на сумму 286 465 рублей 91 копеек на срок 60 мес. под 21,5 % годовых. Кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 03.11.2022 заключен в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В период действия договора, а именно 

<

Дата обезличена> заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти заемщика исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов прекратилось, и в период с 10.04.2023 по 07.11.2023 образовалась задолженность в размере 314 317 рублей 98 копеек, в том числе просроченные проценты – 39 209 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 275 108 рублей 75 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 03.11.2022. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 03.11.2022 в размере 314 317 рублей 98 копеек, в том числе просроченные проценты – 39 209 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 275 108 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 343 рублей 18 копеек.

01.08.2024 определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга заочное решение от 05.03.2024 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отменено по заявлению ФИО3, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 20.12.2023 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2.

Протокольным определением от 02.02.2024 в качестве соответчика привлечен ФИО2, с лишением статуса третьего лица. 

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО "Совкомбанк", Филиал ГКУ "Центр социальной поддержки населения" в Дзержинском районе г. Оренбурга.

Протокольным определением суда от 06.11.2024 к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК Сбербанк Страхование». 

В судебном заседание представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом были приняты меры о надлежащем извещении, в соответствии с Гл.10 ГПК РФ, путем направления судебной корреспонденции в адреса указанные в исковом заявлении и адресных справка. Однако конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Оренбурга: е-mail:dzerzhinsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третьи лица ПАО "Совкомбанк", Филиал ГКУ "Центр социальной поддержки населения" в Дзержинском районе г. Оренбурга, ООО СК Сбербанк Страхование» в зал судебного заседания своих представителей не направили, позиции относительно предмета спора не выразили. Об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не сообщили

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к следующему выводу:

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов.

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи". Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 03.11.2022.

По условиям данного договора, заемщику представлен кредит на сумму 286 465 рублей 91 копейка на срок 60 мес. под 21,5 % годовых, что закреплено пунктами 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 830 рублей 65 копеек.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Сумму кредита ФИО4 просил зачислить на личный счет 

<

Номер обезличен>.

Из содержания п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик ФИО4 дала свое согласие на его заключение на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования.

Документальным подтверждением факта оказания услуги, совершения клиентом операций/действий, является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование аналога собственноручной системы).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 03.11.2022 заключен в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с 21 индивидуальных условий договора, заемщик подтверждает, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, а значит договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью и могул служить доказательством в суде.

Ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

<

Дата обезличена> ФИО4 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.11.2022 в 10 часов 43 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где указана сумма займа, процентная ставка и пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.11.2022 в 10 часов 47 минуты ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указан код подтверждения.

03.11.2022 в 10 часов 47 минут заемщиком введен код подтверждения получения кредита

Согласно выписке по счету по банковской карте клиента 

<

Номер обезличен> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.11.2022 в 10 часов 47 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 286 465 рублей 91 копеек.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается представленной выпиской по счету. 

<

Дата обезличена> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

Номер обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012г № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

За период с 10.04.2023 по 07.11.2023 образовалась задолженность в размере 314 317 рублей 98 копейки, в том числе просроченные проценты – 39 209 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 275 108 рублей 75 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Сторона ответчиков не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

После смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого входила и его обязанность по погашению долга перед банком.

Как следует из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен>, наследниками после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО2, которые в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

...> (согласно выписки из ЕГРН от 20.09.2023 кадастровая стоимость квартиры составляет 2 330 775 рублей 95 копеек, 1/4 доля оценена в размере 582 693 рублей 98 копеек), гаража 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу 

<

...> (согласно выписки из ЕГРН от 28.04.2023 кадастровая стоимость гаража составляет 72 694 рублей 34 копеек), погреба 

<

Номер обезличен> расположенного по адресу 

<

...> (согласно выписки из ЕГРН от 28.04.2023 кадастровая стоимость погреба составляет 29 410 рублей 61 копеек), денежных средств на счетах ПАО Сбербанк (

<

Номер обезличен> рублей 01 копеек, 

<

Номер обезличен> рублей, 

<

Номер обезличен> рублей 68 копеек), недополученной суммы пенсии, недополученной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 2 392 рубля 63 копейки

Иное имущество и денежные средства, принадлежащие наследодателю на день смерти отсутствуют, обратного не установлено и стороной истца не представлено.

Таким образом, судом установлено, что размер стоимости наследственного имущества составляет 685 148 рублей 62 копеек (582 693,98+72694,34+29410,61+270,01+10+69,68).

Иная оценка стоимости наследственного имущества ответчиками не представлена.

Кроме того, по настоящему делу юридически значимым является то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора страхования по программе страхования на основании заявления на участие в Программе страхования № 1»Защита жизни заемщика» смерть ФИО4 не является страховым случаем, о чем свидетельствует ответ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 10.05.2023 

<

Номер обезличен>.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиками суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя ФИО4 по договору обязательств, цена заявленных истцом требований меньше стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются лицами, которые в силу закона должны отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма в размере 314 317 рублей 98 копеек. 

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО4, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. 

В адрес ответчиков 04 октября 2023 года банком было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему в срок не позднее 03 ноября 2023 года, однако ответ на требование, какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по кредиту, от ответчиков, так и не последовали.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчики допустили значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняли его обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 6 343 рублей 18 копеек в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины, понесенных банком при подаче искового заявления в суд. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 03.11.2022 

<

Номер обезличен> в размере 314 317 рублей 98 копеек, в том числе просроченные проценты – 39 209 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 275 108 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 343 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 09 января 2025 года.