Дело № 1-292/2023

УИД № 03RS0003-01-2023-004988-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием 

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Давлетшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

24 августа 2022 г. около 22 час. 10 мин. ФИО1, находясь около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> и по их требованию предоставил заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право – водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, которое он хранил в целях использования до его изъятия, т.е. до 24 августа 2022 г.

Согласно заключения эксперта № от 10 сентября 2022 г., бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не полиграфическими предприятиями фабрики Гознак, а выполнен комбинированным способом: цветной электрофотографии и способом трафаретной печати.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что он управлял автомобилем, проезжая по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. При проверке документов выяснилось, что водительские права на его имя не выдавались. Водительское удостоверение он приобрел за 50 000 руб. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаний свидетеля Б.Г.А. следует, 24 августа 2022 г. около 22 час. 10 мин. во время несения службы он прибыл на ДТП по 

<

адрес>. В ходе проверки документов, у одного из остановленных автомобилистов, а именно, Бабакулова были выявлены признаки подделки водительского удостоверения, что подтвердилось при проверке по базе ФИС-ГИБДД. ФИО1 пояснил, что удостоверение купил у знакомой, в автошколе не учился, экзамены не сдавал (л.д. 43 - 44).

Свидетель С.Д.И. дал показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Б.Г.А. (л.д. 41 - 42). 

Из показаний свидетеля Л.И.А. следует, что 24 августа 2022 г. он принимал участие в качестве понятого. У водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № было изъято и упаковано водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 45 - 46). 

Согласно протокола об изъятии вещей и документов от 24 августа 2022 г., было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 5). Данное удостоверение было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 49 - 50, 52).

Заключением эксперта № от 10 сентября 2022 г. установлено, что бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не полиграфическими предприятиями фабрики Гознак, а выполнен комбинированным способом: цветной электрофотографии и способом трафаретной печати (л.д. 24 - 25).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении данного преступления.

При этом, ФИО1 предъявлено обвинение в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Между тем государственный обвинитель в ходе судебных прений предложил квалифицировать действий подсудимого как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

По смыслу ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, в связи с чем исключает из объема предъявленного обвинение приобретение поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Подсудимый ФИО1, свидетели Б.Г.А., С.Д.И., Л.И.А. показали, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС как водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Из текста обвинения следует, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе возле 

<

адрес>, по требованию которых он предъявил водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, т.е. его использовал. 

Однако в предъявленном обвинении отсутствует указание на управление ФИО1 автомобилем.

При этом в силу положений ст. 25 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», водительское удостоверение подтверждает право на управление транспортными средствами.

Принимая во внимание, что в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствуют сведения об управлении последним автомобилем, использовании водительского удостоверения как подтверждающего право управления транспортным средством последним, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения – использование заведомо поддельного удостоверения. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 на период отбывания наказания установить следующие ограничения: не выезжать за пределы 

<

данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На осужденного возложить обязанность: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- водительское удостоверение – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.А. Сулейманов