1 – 258/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 14 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: З.Г.Р.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска К.И.А.,

подсудимого Б.А.С.,

защитника – адвоката Б.П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Б.А.С., 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> УР по п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ, (с учетом постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено и частично присоединено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по которому было назначено наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года), окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом УР по п.«в» ч.3 ст.131, п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ (с учетом постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.С. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 01 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Р.А.Н., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Б.А.С., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 01 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> где с целью достижения своей преступной цели в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р., взял со стола предмет, используемый в качестве оружия – нож, и держа его в правой руке прошел в комнату указанной квартиры. Далее, в продолжении своего преступного умысла Б.А.С. в вышеуказанный период времени продолжая держать нож в своей правой руке, приготовив его для нанесения удара по телу Р., подошел в плотную к спящему на диване в комнате вышеуказанной квартиры Р. и реализуя свой преступный умысел до конца, находясь в непосредственной близости от последнего осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, с приложением физической силы, нанес указанным ножом, лежащему на диване Р., один удар в область груди, где расположены жизненно важные органы, от чего последний испытал сильную физическую боль. Р., испугавшись за свою жизнь и здоровье, с целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны Б.А.С., встал с дивана и выбежал из указанной квартиры.

После этого, Б.А.С. осознавая, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Р.А.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, выполнены, свои действия прекратил.

Своими преступными действиями Б.А.С. причинил Р.А.Н. физическую боль, нравственные страдания и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение характера одной колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость и передне - верхнее средостение с ранением по ходу раневого канала правого легкого и развитием пневмогемоторакса, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, согласно обвинительному заключению Б.А.С. совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Б.А.С. в судебном заседании заявил о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Б.А.С. своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Б.А.С. заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитником подсудимого адвокатом Б.П.В. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Б.А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и рассмотрении дела в особом порядке, в виду того, что все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого Б.А.С. подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Б.А.С..

Действия подсудимого Б.А.С. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.С. в момент правонарушения, в котором обвиняется, в настоящее время каким-либо психическим расстройством которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности Б.А.С., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать Б.А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Б.А.С. по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами, кроме того написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими вину обстоятельствами.

В то же время суд учитывает, что Б.А.С., будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, не находит оснований для признания отягчающим наказание Б.А.С. обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель, потерпевший, не просили признать данное обстоятельство в качестве отягчающего, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении Б.А.С., данное обстоятельство, в качестве отягчающего наказание последнему, не указано.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, в действиях последнего имеет место опасный рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому Б.А.С. наказания, не связанного с лишением свободы и приходит к выводу, что наказание Б.А.С. должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, только в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого Б.А.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд не усматривает, оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Б.А.С. преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Б.А.С. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание, что Б.А.С. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, находит возможным не применять к подсудимому дополнительный виды наказания в виде ограничения свободы.

У суда не имеется оснований для освобождения Б.А.С. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду совершения Б.А.С. преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Б.А.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ввиду назначения подсудимому Б.А.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, взысканию с подсудимого Б.А.С. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Б.А.С., в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Б.А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.С., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 3 стеклянные рюмки; 1 пластиковый стаканчик; две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра; две керамические кружки; одну стеклянную бутылку объемом 0,7 литра; простыню с пятнами вещества бурого цвета; наволочку с пятнами вещества бурого цвета; нож являющийся орудием преступления, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД Росси по 

<

адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.