Дело №2-1326/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 342 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был куплен земельный участок №, площадью 336 кв.м. в 

<

адрес> В 1998 году истец вступила в члены СНТ, но своевременно переход право собственности не зарегистрировала. В настоящее время истец имеет намерения надлежащим образом зарегистрировать право собственности.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50).

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.40).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) ФИО1 был передан земельный участок № площадью 336 кв.м как члену садоводческого товарищества «Татколхозстрой», что также подтверждается архивной выпиской (л.д.18 оборот).

В 1980 году ФИО1 выдана членская книжка, которая подтверждает что он пользовался земельным участком № в СТ «Колхозстрой» (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.22 оборот).

Согласно ответа на запрос нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО6, ответчик ФИО3 является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Свидетельств на другое наследство не выдавалось (л.д.46).

Согласно расписки от 22 декабря 1998 года ФИО3 получила 5 000 руб. от ФИО2 за продажу сада в 

<

адрес> в садоводческом товариществе «Колхозстрой» (л.д.13).

Из искового заявления усматривается, что истец с момента приобретения земельного участка владеет и пользуется земельным участком, однако не может зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку право собственности на земельный участок не было надлежащим образом зарегистрировано в порядке наследования после смерти ФИО1 

Как усматривается из выписки из ЕГРН, указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, его площадь составляет 336 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство (л.д.19 оборот -21).

Согласно материалам дела, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 336кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 16:20:011201:201 усматривается, что границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, споров нет (л.д.14-18). 

Согласно справке № от 03.12.2018 ФИО2 является членом СНТ «Радуга» и владеет земельным участком № (л.д.19), регулярно оплачивает ежегодные членские и целевые взносы, о чем в материалы дела представлены квитанции (л.д.27-29).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании представленных доказательств, а также учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья