<

 > 

Дело № 12-640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Череповец 18 мая 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, 

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 25 апреля 2017 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. ФИО1 не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ административный штраф, наложенный на него на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что поскольку постановление о назначении штрафа было составлено с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, о составлении в отношении него постановления и о назначении штрафа он узнал лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным материалам дела указанное постановление было направлено почтой 

<

адрес>. Вместе с тем, он имеет временную регистрацию 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент правонарушения он проживал 

<

адрес> по указанному адресу, в указанный адрес постановление не направлялось. Таким образом, умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он не имел, поскольку не знал о составлении в отношении него постановления и назначении штрафа, и не мог предполагать о наличии данного постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он имеет постоянную регистрацию 

<

адрес>, 

<

адрес> у него временная регистрация.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, заслушав заявителя, признаю доводы жалобы не состоятельными. Рассмотрев дело по существу, мировой судья, оценив все имеющиеся материалы, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, определив соответствующее наказание, с учетом данных о личности правонарушителя.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации являющихся приложением к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051) - Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение в течение 10 суток после возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605)

В соответствии с п. 6 указанных правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Пояснения ФИО1 о том, что он не мог знать о привлечении его к ответственности за нарушение правил дорожного движения, в связи с тем, что он имеет временную регистрацию и проживает по другому адресу, постановления не получал, расцениваю как его защитную позицию и желание избежать ответственности за содеянное. Как установлено в суде Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ было направлено по месту регистрации. При указанных обстоятельствах, считаю постановление мирового судьи по судебному участку № 16 от 25 апреля 2017 года вынесено законно и обосновано – не подлежит изменению и отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 16 от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Ширяев А.Д.