Дело № 2а-626/2021 

29RS0005-01-2021-000680-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Голдобовой Е.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного дома в части срока исполнения, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» (далее – Администрация 

<

адрес>) об обязании изменить требование о сносе аварийного многоквартирного дома в части срока исполнения. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 08.12.2020 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам предложено разрешить вопрос о сносе дома в срок до 31 декабря 2022 года. Полагает данный срок неразумным, просит обязать административного ответчика установить разумный срок исполнения требования о сносе дома не позднее 01 августа 2021 года, а также взыскать в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Департамент городского хозяйства Администрации города Архангельска. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика изменить требование в части срока его исполнения, ссылаясь на критическое состояние жилого дома и наличие угрозы обрушения дома. 

Административный ответчик Администрация города Архангельска о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своих представителей не направила, представила отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 с заявленными требованиями согласился. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Департамент городского хозяйства Администрации города Архангельска извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии г. Архангельска от 22 мая 2015 года № 433, 17 ноября 2020 года жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 08 декабря 2020 года № 466р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, предписано жильцов дома, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, отселить в жилые помещения маневренного фонда, предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, до 31 декабря 2026 года благоустроенные жилые помещения. После освобождения жилых помещений МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» поручено организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о сносе дома в установленном законом порядке. 

05 марта 2021 года Администрацией города Архангельска в адрес истца наряду с другими собственниками жилых помещений направлено требование о решении вопроса о сносе данного жилого дома в срок до 31 декабря 2022 года. 

Собственники помещений в многоквартирном доме, проведя 17.04.2021 внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования, приняли решение об отказе от сноса дома, полученное Администрацией города Архангельска 29.04.2021. 

С настоящим административным иском истец обратилась в суд 14 мая 2021 года. 

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен. 

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, конкретный срок, в который собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако он должен отвечать требованиям разумности. 

Оценив данные положения правовых норм, суд пришел к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение, в первую очередь, непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботиться о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. 

Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст. 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Администрация города Архангельска в обоснование разумности срока указывает, что установленный срок необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом.

Данные доводы суд находит несостоятельными. Установленный в требовании срок - до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. длительностью свыше двух лет с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, никак не связан с указанными административным ответчиком сроками для реализации принятых на общем собрании решений. 

В материалы гражданского дела представлено заключение ООО «Норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому несущие строительные конструкции (фундамент, стены, цокольное перекрытие, межэтажное перекрытие), а также печи в жилом 

<

адрес> в целом находятся в аварийном техническом состоянии, что свидетельствует о снижении до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и об исчерпании их несущей способности. Физический износ фундамента составляет 80 %. Указанное не позволяет обеспечить безопасность проживания граждан и угрожает жизни и здоровью людей. 

Как пояснили явившиеся в судебные заседания участники процесса, дом находится в аварийном состоянии, проживать в нем невозможно и опасно, что также подтверждается представленными фотоматериалами. 

В данном случае имеет место крайняя степень аварийности жилого дома. В связи с чем права граждан, проживающих в таком доме, должны быть восстановлены своевременно, а не в произвольно определенный ответчиком срок, не поставленный в зависимость от каких-либо объективных обстоятельств.

Суд также учитывает, что собственниками выражено волеизъявление относительно вопроса о судьбе дома: они коллективно приняли решение об отказе сносить дом своими силами и за свой счет. 

Таким образом, установленный в оспариваемом требовании срок его исполнения не учитывает конкретных обстоятельств дела, в том числе, техническое состояние дома, исключающее возможность проживания, нарушает права административного истца и других собственников, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания. 

Учитывая изложенное, административный иск о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода времени, прошедшего со дня признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также дня направления собственникам требования о его сносе, суд полагает, что разумным сроком исполнения оспариваемого требования является срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Администрации города Архангельска в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче административного искового заявления в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного дома незаконным в части срока исполнения удовлетворить. 

Признать незаконным требование Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 05 марта 2021 года о сносе аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес> в части срока его исполнения.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» изменить требование от 05 марта 2021 года о сносе аварийного многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в части срока его исполнения, определив срок исполнения не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО3 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Администрации муниципального образования «Город Архангельск» сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в срок не позднее одного месяца с момента фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова