РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1042 по исковому заявлению 

<

адрес> к П.Т.А., П.В.А. о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых не представлены сведения, подтверждающие законность их получения, 

установил:

Прокурор Астраханской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикамП.Т.А., П.В.А.о взыскании в доход государства денежных средств, законность происхождения которых ими не подтверждена. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами органов государственной власти. В ходе данной проверки установлено, чтоП.Т.А., на основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов, с марта 2006 года по настоящее время проходит службу в УФССП России по 

<

адрес> в должности судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области. В связи с замещением должностей федеральной государственной службы, на ответчицу П.Т.А. возложена обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении своего супруга П.В.А.(брак зарегистрированДД.ММ.ГГГГ Отделом службы ЗАГС 

<

адрес>) и несовершеннолетних детей. П.Т.А. в рамках декларационной кампании представлены сведения о полученных ей, ее супругом и несовершеннолетними детьми доходов за 2019-2023 годы. В ходе проведенной проверки установлено, что денежные средства, поступившие на счетаП.Т.А., П.В.А., и в отношении которых не установлено достоверных сведений, подтверждающих законность их получения, за 2021-2023 годы составляет 9020837 рублей 48 копеек (за 2021 год – 2 776123 рубля 39 копеек, за 2022 год – 3 596179 рублей 21 копейки, и также за 2023 год – 2 648534 рубля 88 копеек). Сторона истца полагает, что данные денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в доход Российской Федерации. Прокурор Астраханской области просил взыскать с П.Т.А., П.В.А.в доход Российской Федерации в солидарном порядке денежные средства в размере9020837 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель истцаГрачева С.С.требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии стороны ответчиков. 

Ответчик П.Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Возражений по исковым требованиям не представила.

Ответчик П.В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично. Является самозанятым, но зарегистрирован после спорного периода в данном качестве. Осуществлял через сайт «Авито» продажу б/у запчастей для компьютерной техники. В связи с этим, ему поступали указанные безналичные денежные средства.

Представитель ответчика П.В.А. – адвокат Кононенко О.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что сторона ответчикаисковые требования признает частично. Его доверитель производил закупку и продажу компьютерного оборудования для майнинговых фирм. Все закупки проходили через сайт «Авито». На приобретение запасных частей для этого П.В.А. брал денежные средства взаем у своего брата – П.А.А. в размере 2500000 рублей, о чем представлены кредитный договор и расписка. Наличными затем П.В.А. приобретал запасные части, собирал оборудование для майнинга и продавал через площадку «Авито». 

Представители третьих лиц УФССП России по 

<

адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В связи с тем, что ответчики, представитель ответчика, представители третьих лиц были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно части 1 статьи 3 данного Федерального закона, лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В силу положений 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать законность доходов должна быть возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется в соответствии с законом. Именно эти лица несут риск недоказанности таких обстоятельств.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами органов государственной власти, в ходе которой установлено, что ответчицаП.Т.А. с марта 2006 годапроходит государственную службу в УФССП России по 

<

адрес> в должности судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. 

На основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ответчица П.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

В связи с замещением указанной должности, на ответчицу П.Т.А. Федеральным законодательством возложена обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также подобные сведения в отношении своего супруга П.В.А. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес>) и несовершеннолетних детей (П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

П.Т.А. в рамках декларационной кампании представлялись сведения о полученных ей, ее супругом П.В.А. и несовершеннолетними детьми доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

На представленных справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ответчицей П.Т.А. поставлены подписи, с указанием того, что достоверность и полноту данных сведений она подтверждает (т. 1 л.д. 84-165).

В соответствии с информацией ФНС России, Социального (пенсионного) Фонда России, Министерства социального развития труда 

<

адрес> П.Т.А. и П.В.А. за 2019 год по 2023 год официально получены доходы: 

- в 2021 году П.Т.А. – 667355 рублей 34 копеек, П.В.А. – 51836 рублей 20 копеек; 

- в 2022 году П.Т.А. – 697514 рублей 34 копейки, П.В.А. – 165865 рублей 50 копеек; 

- в 2023 году П.Т.А. 831774 рубля 78 копеек, П.В.А. – 239476 рублей 20 копеек.

Согласно данным ФНС России на имя ответчицы П.Т.А.открыты банковские счета (вклады) № № 

- № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

На имяответчика П.В.А., такжесогласно данным ФНС России, открыты банковские счета (вклады):

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

На данные счета ответчиков поступали денежные средства. Так, в 2021 году на счета П.В.А. поступали:

- счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» поступило 1 412516 рублей 31 копейка, 

- счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» поступило 963006 рублей 83 копейки,

- счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» поступило 46820 рублей,

Всего за 2021 год насчет ответчика П.В.А. (за исключением переводов между счетами, отмены покупок) поступило 2367236 рублей 94 копейки.

На счет ответчицы П.Т.А. за 2021 год поступило:

- счет № в ПАО «Сбербанк России» - 275470 рублей 90 копеек,

- счет № в ПАО «Сбербанк России» - 663320 рублей 89 копеек, 

- счет № в ПАО «Сбербанк России» -137450 рублей.

На счета № и № зачислено 667355 рублей 34 копейки в качестве заработной платы и социальных выплат.

Всего за 2021 год насчет ответчицы П.Т.А. поступило 408886 рублей 45 копеек, за исключением заработной платы и социальных выплат, переводов между счетами, отмены покупок.

На счета П. за 2021 год всего поступило 2776123 рубля 39 копеек, за исключением заработной платы, социальных выплат, отмененных операций, внутренних переводов.

За 2022 год на счет ответчика П.В.А. поступило:

- счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» - 3472916 рублей 09 копеек;

- счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» - 14148 рублей 25 копеек,

- счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» - 4255 рублей 81 копейка,

- счет № в ПАО «Сбербанк России» 21000 рублей,

- счет № в ПАО «Банк ВТБ» 30500 рублей.

В 2022 году на указанные счета ответчика П.В.А. поступило 3366208 рублей 70 копеек, за исключением возврата за отмененные операции, переводов между собственными счетами.

В 2022 году на счета ответчицы П.Т.А. поступило:

- счет № в ПАО «Сбербанк России» 926845 рублей 54 копейки, 

- счет № в ПАО «Сбербанк России» 98300 рублей,

- счет № в ПАО «Банк ВТБ» 3 500 рублей.

На счет № в 2022 году зачислено 798632 рубля 58 копеек – заработная плата. Общая сумма поступлений, за исключением заработной платы, переводов между счетами, социальными выплатами, на счет составила 229970 рублей 51 копейка.

За 2022 год на счета ответчиков П. всего поступило 3596179 рублей 21 копейка, за исключением сумм внутренних переводов, отмененных операций и перечислений в счет заработной платы, социальных выплат.

В 2023 году на счета ответчика П.В.А. поступило:

- счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» 2535693 рубля 35 копеек;

- счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» 55425 рублей 18 копеек,

- счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» - 1918 рублей,

- счет № в ПАО «Банк ВТБ» 8000 рублей.

В 2023 году на счета ответчика П.В.А. всего поступило 2325869 рублей 34 копейки (за исключением переводов между счетами и отмененные операции).

На счет ответчицы П.Т.А. в 2023 году поступило:

- счет № в ПАО «Сбербанк России» 1006145 рублей 32 копейки,

- счет № в ПАО «Сбербанк России» -148000 рублей,

- счет № в ПАО «Банк ВТБ» 295 рублей.

На банковский счет в 2023 году перечислено 831774 рубля 78 копеек в качестве заработной платы. Общая сумма поступлений за вычетом данных зачислений, переводов между счетами, отмены операций, составляет 322665 рублей 54 копейки.

В 2023 году на счета П. всего поступило 2648534 рубля 88 копеек, за исключением внутренних переводов, отмены операций, заработной платы и социальных выплат.

Как следует из представленных материалов проверки, данные денежные средства связаны с перечислением денежных средств третьими лицами и зачислением наличных денежных средств через банковские терминалы.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик П.В.А., прекратил деятельность в данном статусе еще ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году общий совокупный доход супругов П. составил - 719191 рубль 54 копейки, а общая сумма поступивших денежных средств составила 3443478 рублей 73 копейки. Разница между суммой поступивших денежных средств и доходами ответчиков за отчетный период и два предшествующих года (в соответствии с положениями ст. 8.2 Закона РФ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции») составила 1707150 рублей 14 копеек.

В 2022 году общий совокупный доход составил 863379 рублей 84 копейки, а общая сумма поступивших на счета денежных средств составила 4394811 рублей 79 копеек. Разница между суммой поступивших денежных средств и доходами за отчетный период и два предшествующих года составила 2169219 рублей 65 копеек.

В 2023 году общий совокупный доход ответчиков составил 1071250 рублей 98 копеек, а общая сумма поступивших денежных средств составила 3480309 рублей 66 копеек. Разница между суммой поступивших денежных средств и доходами за отчетный период и два предшествующих года составила 826487 рублей 30 копеек.

Истец указывает, что по результатам контрольных мероприятий установлено, что в 2021 году на счета ответчиков П. поступило 2776123 рубля 39 копеек, в 2022 году – 3596179 рублей 21 копейка, в 2023 году – 2648534 рубля 88 копеек. 

Достоверных сведений, подтверждающих законность их получения, в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки не было установлено. 

Аналогичные выводы следуют из представленной стороной истца справки УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной специалистом ревизором ОДИ УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> М.Н.А., по результатам исследования документов в отношении ответчиков П.Т.А. и П.В.А. (т. 5 л.д. 6-71). 

При этом, как следует из материалов дела (в том числе, указанной выше справки), все поступавшие денежные средства, в отношении которых не установлено достоверных сведений, подтверждающих законность их получения, на счета ответчиков поступали либо от третьих лиц, путем перевода со счета на счет, либо путем внесения наличных денежных средств через терминалы.

В обоснование возражений на иск прокурора ответчик П.В.А. ранее пояснил, что никаких незаконно полученных денежных средств не получал. Все поступившие средства являются либо займами третьих лиц, либо займами третьим лицам, либо полученными в дар от родственников, либо внесенными ими денежными средствами на счета через банкоматы тех денежных средств, которые ранее ими сняты со своего счета (своих счетов), а также продажи товаров с сайта «Авито».

В подтверждение доводов о продаже с сайта «Авито» товаров, ответчиком П.В.А. представлены скриншоты сайта «Авито» о продаже товаров за 2023 год, а именно компьютерной техники. 

По результатам анализа данных сведений, суд приходит к выводу о том, что они являются непоследовательными, противоречат материалам гражданского дела. В первую очередь, не согласуются с представленными выписками по указанным счетам ответчика П.В.А., а потому не опровергают доводов искового заявления.

Также представителем ответчика предоставлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между П.А.А. (братом П.В.А.) и Банком ВТБ (ПАО) на сумму 2500000 рублей (т. 4 л.д. 181). 

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.В.А. получил от своего брата П.А.А. денежные средства в размере 2500000 рублей, которые обязался ему вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 176). 

Суд, оценивая данные доказательства стороны ответчика, принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой проверки, ответчик П.В.А. дал объяснения сотруднику прокуратуры 

<

адрес>, в которых указал, что его брат П.А.А. передавал ему денежные средства, полученные им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2021 года – 500000 рублей, в сентябре 2021 года – 500000 рублей, остальные денежные средства в размере 1500000 рублей передал единой суммой в 2022 году (дату не помнит). Какие-либо документы (расписки), при этом не составлялись (т. 3 л.д. 260-263).

Таким образом, из данных объяснений ответчика следует, что денежные средства в размере 2500000 рублей в 2021 и в 2022 году получены наличными в разное время, а не были переведены, либо внесены в августе 2021 года на счет ответчика. Данные утверждения ответчика противоречат представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указано выше, в ходе проверки было установлено, что на счет ответчика П.В.А. поступили в 2021 году денежные средства в размере 2367236 рублей 94 копейки, включая поступления, в том числе, и до августа 2021 года. Это существенно меньше, чем 2500000 рублей, указанных в расписке.

Таким образом, при оценке представленных стороной ответчика доказательств в совокупности, суд не может прийти к выводу, что стороной ответчика доказана законность происхождения денежных средств в размере 2367236 рублей 94 копеек, поступивших на счета П.В.А. в 2021 году, помимо переводов между счетами и отмененных операций.

Ранее, по данным фактам, в отношении периода 2021 – 2022 года в отношении судебного пристава-исполнителя П.Т.А. была проведена проверка в УФССП по 

<

адрес>.

В ходе проверок, проводимых УФССП по 

<

адрес> и прокуратурой 

<

адрес>, ответчики указали, что фактически одной семьей не проживают, общее хозяйство не ведут. 

Ответчица П.Т.А. указала, что не проживает с П.В.А. с января 2022 года. 

В свою очередь П.В.А. указал, что не проживает с П.Т.А. с начала 2021 года (т. 3 л.д. 251, 260).

Суд с данными доводами стороны ответчиков также не может согласиться, поскольку их объяснения не согласуются между собой, а, кроме того, их брак в настоящее время не расторгнут. 

Сама ответчица П.Т.А. постоянно и добровольно предоставляла сведения об ответчике П.В.А., именно как о своем супруге, в рамках декларационных кампаний.

Все изложенные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки в УФССП по 

<

адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 26), по результатам которой был вынесен приказ руководителя УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О наложении взыскания к П.Т.А.» (т. 1 л.д. 313).

Данный приказ ответчицей П.Т.А. не оспаривался ни в судебном, ни в ином другом порядке.

Материалы данной проверки представлены в качестве доказательств стороной истца и также подтверждают допущенные ответчиками нарушения за период 2021, 2022 годов.

В целом, при вынесении решения по данному спору, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В нем разъяснено, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). 

При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

В данном гражданском деле ответчики П., несмотря на распределение бремени доказывания, своих обязанностей по представлению суду относимых и допустимых доказательств имеющимся возражениям не исполнили.

Так, ответчицей П.Т.А. вообще не представлено суду ни возражений, ни доказательств данным возражениям в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. 

Представленные ответчиком П.В.А. скриншоты объявлений «Авито» и расписка о получении взаем у П.А.А. денежных средств наличными, не подтвердили законность ни одного безналичного поступления денежных средств на его счета, перечисленные в иске прокурора 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

При всех установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора 

<

адрес> являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При этом суд приходит к выводу о том, что указанная в иске сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в период с 2021 года по 2023 год включительно ответчики П.Т.А. и П.В.А.являлись супругами. Иных обстоятельств по гражданскому делу не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, учитывая обстоятельства дела и характер спора, суд приходит к выводу, что с П.Т.А., П.В.А.в солидарном порядке в доход муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина вразмере 53304 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> к П.Т.А., П.В.А. о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых не представлены сведения, подтверждающие законность их получения, удовлетворить.

Взыскать с П.Т.А., 11 

<

данные изъяты>, и П.В.А., 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в размере9020837 рублей 48 копеек.

Взыскать с П.Т.А., П.В.А., в солидарном порядке в доход муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере53304 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.