Дело № 2-2546/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мучкаевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление, пени, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество АО «Энергосервис» (далее - АО «Энергосервис») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Истец с 2002 года осуществляет поставку тепловой энергии для населения. ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик вносит оплату за принятую тепловую энергию и (или) горячее водоснабжение не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за отопление с 1 октября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 38 579,74 руб., размер пени за просрочку платежей с 10 января 2018 года по 27 апреля 2022 года составил 16 569,09 руб. Определением мирового судьи от 31 октября 2022 года судебный приказ был отменен. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика соразмерно ее доле в праве собственности на жилое помещение задолженность за отопление за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 16 121,82 руб., пени за просрочку платежей с ноября 2019 года по 24 августа 2023 года – 11 732,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854,46 руб., а всего 29 708,69 руб.

В судебном заседании представитель АО «Энергосервис» ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 в представленном письменном возражении просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований по платежам до сентября 2019 года. Согласно представленному им расчету задолженность составила 10 785,41 руб., пени подлежит взысканию с учетом соразмерности допущенного нарушения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах ответчик на основании ст.210 ГК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества в оспариваемый период. 

С учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение, истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Согласно представленным АО «Энергосервис» расчетам задолженности от 01 августа 2023 года из лицевого счета № 

<

***> за услугу отопления и пени в соответствии с уточненным исковыми требованиями задолженность ответчика за отопление за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2022 года составила 16 121,82 руб., пени за просрочку платежей с ноября 2019 года по 24 августа 2023 года – 11 732,41 руб.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ) (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

АО «Энергосервис» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии, пени 06 мая 2022 года.

13 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по делу № 2-776/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Энергосервис» задолженности по оплате по оплате тепловой энергии, пени, расходов на оплату государственной пошлины на общую сумму 56 076,06 руб., который определением от 31 октября 2022 года отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 24 августа 2023 года.

Следовательно, с учетом периодичности платы за коммунальные услуги, даты обращения за судебной защитой, срок исковой давности истца пропущен по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил ранее марта 2020 года, поскольку со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (06 мая 2022 года) срок исковой давности по данному периоду не продолжался, а после отмены судебного приказа (31 октября 2022 года) его не истекшая часть составила более шести месяцев и не истекла на момент подачи иска.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по оплате за отопление за период с марта 2020 года по 31 марта 2022 года с учетом произведенных платежей составляет 10 785,41 руб., пени за просрочку платежей за период с марта 2020 года по 24 августа 2023 года – 8 043,84 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, постановление от 6 октября 2017 года № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О).

Из разъяснений, данных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст.333 ГК РФ и разъяснениями по их применению, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, находя размер неустойки (пени) (8 043,84 руб.) явно несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательства, установленному размеру взыскиваемой задолженности по оплате за отопление (10 785,41 руб.), суд приходит к выводу о ее снижении до 3 000 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1, будучи собственником доли жилого помещения в оспариваемый период, не исполняла обязанность по внесению оплаты за отопление, доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и несоответствие ее размера предусмотренным тарифам и ставкам, не представлено, суд с учетом применения срока исковой давности и положений ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность за отопление в размере 10 785,41 руб., пени за просрочку платежей – 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 1466 от 08 августа 2023 года и № 1503 от 22 августа 2023 года истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1 854,46 руб., исковые требования удовлетворены судом частично, и с ответчика ФИО1 в пользу АО «Энергосервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 917,80 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Энергосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за отопление за период с марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 10 785,41 руб., пени за просрочку платежей за период с марта 2020 года по 24 августа 2023 года в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 917,80 руб., всего 14 703,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Зеленко