Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника финансово-экономического отдела, главного бухгалтера Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края ФИО4, на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, как лицо составившее протокол об административном правонарушении - главный инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывая, что при вынесении оспариваемого постановления, суд первой инстанции руководствовался тем, что все изменения показателей бюджетной сметы на 2019 год осуществлялись финансово-экономическим отделом Департамента на основании служебных записок ответственных структурных подразделений Департамента, а нарушение сроков внесения изменений в бюджетную смету не повлекло искажения отчетности, однако такие выводы не основаны на положениях закона, искажение либо не искажение показателей бюджетной отчетности вообще не являлось предметом рассмотрения дела, при всем при этом судом первой инстанции не исследован вопрос каким образом указанные служебные записки опровергают факт выявленных нарушений.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО4 и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 требования изложенные в жалобе поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо - начальник финансово-экономического отдела, главный бухгалтер Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена в установленном порядке.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав мнение представителя заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к тому, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ отмене не подлежит по следующим основаниям. 

Ответственность по ст.15.15.7 КоАП РФ, наступает за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств, ответственными за данное правонарушение являются должностные лица.

Согласно положениям подп.8 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями.

В соответствии с п.1 ст.221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений (далее по тексту - Общие требования) утверждены приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О краевом бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в составе ведомственной структуры расходов Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края (далее по тексту - Департамент) утвержден главным распорядителем бюджетных средств с кодом 836.

Порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы Департамента, утвержден приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок) и разработан в соответствии со ст.221 БК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании п.1.17 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2020 год в рамках контрольного мероприятия «Проверка предоставления, а также эффективности и целевого расходования средств краевого бюджета, выделенных в 2019 году на организационное обеспечение деятельности мировых судей Краснодарского края и их аппаратов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы Департамента, в ходе которой установлено, что в течение 2019 года в бюджетную смету Департамента изменения вносились 23 раза. В окончательной редакции бюджетной сметы расходы Департамента на 2019 год утверждены в размере 644 005,6 рублей. При этом в нарушение положений установленных п.1 ст.221 БК РФ, п.16 Общих требований в течение проверяемого периода все изменения (23 факта) показателей бюджетной сметы сформированы при отсутствии изменений обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, кроме того в нарушение положений установленных п.19 Общих требований, п.3.2 Порядка, утверждение изменений показателей бюджетной сметы от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено с нарушением установленного периода, так расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ № объем лимитов бюджетных обязательств уменьшен, при этом изменение показателей бюджетной сметы об уменьшении финансирования осуществлено только через 14 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ).

Изменения показателей бюджетной сметы на 2019 год осуществлялись финансово-экономическим отделом Департамента, начальником которого является ФИО4

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - начальника финансово-экономического отдела, главного бухгалтера Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края ФИО4 протокола №-П/2020 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов усматривается, что изменения показателей бюджетной сметы на 2019 год осуществлялись финансово-экономическим отделом Департамента на основании сведений представленных из структурных подразделений Департамента, в виде предложений о внесении изменений в смету предусмотренных п.4.6. Порядка, за объективность которых ФИО4 нести ответственности не может, поскольку в рассматриваемом случае она действовала строго в соответствии с утвержденным Порядком.

При этом упомянутое должностное лицо не уклонялось от исполнения возложенных на нее обязанностей по ведению бюджетной сметы, доказательства ее пренебрежительного отношения к исполнению указанной обязанности в материалах дела отсутствуют.

Более того, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела утверждение сметы осуществлялось не ФИО4, а руководителем Департамента.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, который в данном случае указанных требований закона не выполнил.

Все перечисленные в рамках судебного разбирательства обстоятельства не подтверждают с достоверностью совершение начальником финансово-экономического отдела, главным бухгалтером Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края ФИО4 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит, а основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ в отношении ФИО4 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: