Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре: Храмовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6610/2019 по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Эл Банк» (далее - ООО «КредитМаркет», заимодавец), с одной стороны, и ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик, залогодатель), с другой стороны, был заключен кредитный договор № № (далее по тексту - кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора займодавец предоставляет заемщикам заем, а заемщики обязуются возвратить заимодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях кредитного договора, в т.ч.:

сумма займа - 1 470 000 рублей,

- срок займа - 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

- процентная ставка - 19,5 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 18,0 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 26 649 рублей.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заем предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет № в филиале ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске, на имя ФИО1, не позднее 1 рабочего дня, считая с даты подписания кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 кредитного договора.

Согласно п. 5.2., 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: ремонта и благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью 50,8 кв.м, расположенного на 4 этаже 5-этажного жилого дома (далее по тексту - Квартира), кадастровый (условный) № (п. 1.3. кредитного договора).

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» и п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры в силу договора (п.1.3.1), а также имущественное страхование квартиры (п. 1.3.2.), личное страхование заемщика (п. 1.3.3.) и страхование рисков утраты права собственности на квартиру (п. 1.3.4.), по условиям которых, во всех; случаях, первым выгодоприобретателем является заимодавец. Пунктом 1.4. кредитного договора, установлено, что права заимодавца подлежат удостоверению закладной.

Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации ипотеки 63-63-09/065/2013-341.

Согласно п. 4.4.4. кредитного договора заимодавец имеет право уступить право требования по договору кредита, в т.ч. путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № (ИТБ) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик был уведомлен, при почтовом направлении уведомления по адресу, указанному в п.7.11. договора займа.

С марта 2015 г. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями законодательства.

В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 3 854 695,32 рублей в т.ч.: 

- Сумма просроченного долга 1 388460 рублей;

- Сумма просроченных процентов 1 042948,79 рублей;

- Сумма процентов на просроченный долг 11 640,24 рублей;

- Сумма пеней по просроченному долгу 728 672,92 рублей;

- Сумма пеней по просроченным процентам 682 973,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента заемщик не погасил имеющуюся задолженность.

В силу п. 4.4. кредитного договора заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п.4.4.1.) и обратить взыскание на квартиру при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцати календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесении к ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.2.).

Как указано выше, заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей и у банка возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Заключению Управления залоговых операций Банка о стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета ипотеки (квартиры) составляет 1 765 000,01 рублей, которая установлена на основании заключения независимого оценщика.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» если начальная продажна цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчет оценщика. Восемьдесят процентов от указанной суммы составляет 1 412000 рублей.

На основании указанного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность в размере 3 854695,32 рублей, из них: сумма просроченного долга 1 388460 рублей; сумма просроченных процентов: 1 042948,79 рублей; сумма процентов на просроченный долг 11 640,24 рублей; сумма пеней по просроченному долгу: 728 672,92 рублей; сумма пеней по просроченным процентам 682 973,37 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 473,48 рублей. Обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на заложенное недвижимое имущество (Квартиру), принадлежащее на праве собственности ФИО1, назначение: жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью 50,8 кв.м, расположенного на 4 этаже 5-этажного жилого дома (далее по тексту - Квартира), стоимостью 1 765 000,00 рублей, кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 1 412 000 рублей. Определить способ реализации Квартиры - путем её продажи с публичных торгов. Расторгнуть Кредитный договор № 

<

***> от 17.09.2013г., заключенный с ФИО1.

В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены исковые требования с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности. Банк просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность в размере 3 593 157,40 рублей, из них: сумма просроченного долга 1 388460 рублей; сумма просроченных процентов: 776 130,12 рублей; сумма процентов на просроченный долг 11 640,24 рублей; сумма пеней по просроченному долгу: 775 689,03 рублей; сумма пеней по просроченным процентам 682 973,37 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 473,48 рублей. Обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на заложенное недвижимое имущество (Квартиру), принадлежащее на праве собственности ФИО1, назначение: жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью 50,8 кв.м, расположенного на 4 этаже 5-этажного жилого дома (далее по тексту - Квартира), стоимостью 1 765 000,00 рублей, кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 1 412 000 рублей. Определить способ реализации квартиры - путем её продажи с публичных торгов. Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 17.09.2013г., заключенный с ФИО1

В судебное заседание представитель истца - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), не явился. О дате, времени и месте слушания дела, банк извещен надлежащим образом (л.д. 68). О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от истца до начала судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие представителя стороны истца.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО3 (л.д. 62), в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашался, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддерживал. Просил суд применить к исковым требованиям положения ст. 196 и 201 ГК РФ, отказать в их удовлетворении в полном объеме, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ, так как в данном случае расчет, представленный банком является неверным, поскольку отсутствует правовая природа указанных неустоек и пени.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Кредит Маркет», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Кредитный договор № 

<

***> (л.д. 9-17).

В соответствии с п. 1.1 договора займа, займодавец предоставил заемщику заем, а заемщик обязалась возвратить его заимодавцу и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора займа, по условиям которого: сумма займа - 1 470 000 рублей; срок займа - 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; процентная ставка – 19,5 % годовых (л.д. 9 стр. 2). 

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5 и 4.1.7, в части п. 4.1.5.2 договора займа, устанавливается процентная ставка по займу 18 % годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составил 26649 рублей (п. 1.1.4 Договора) (л.д. 10). 

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заем предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет № в филиале ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске, на имя ФИО1, не позднее 1 рабочего дня, считая с даты подписания кредитного договора (л.д. 10 стр. 2).

Как установлено п. 3.1, п. 3.2 договора займа, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора и с учетом положений п. 3.12.1 и п. 3.12.2 договора (л.д. 10 стр. 2). 

Согласно п. 5.2, п. 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (л.д. 15). 

Согласно п. 4.4.4 договора займа, займодавец имеет право уступить право требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной (л.д. 15). 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № (ИТБ) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик был уведомлен, при почтовом направлении уведомления по адресу, указанному в п. 7.11. договора займа.

В ходе судебного разбирательства дела судом также достоверно установлено, что с февраля 2015 г. обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа и требованиями законодательства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-8, 65-67). 

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору, начисленных процентов, неустойки и иных платежей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

Однако, задолженность ответчиком погашена не была. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

В силу п. 4.4 договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п. 4.4.1) и обратить взыскание на имущество при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.2) (л.д. 14 стр. 2). 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 3 593 157,40 рублей из них:

- Сумма просроченного долга 1 388460 рублей;

- Сумма задолженности по процентам 776 130,12 рублей;

- Сумма пеней по просроченному долгу 775 689.03 рублей;

- Сумма пеней по просроченным процентам 652 878,25 рублей (л.д. 53 стр. 2). 

Указанный расчет судом проверен, он является правильным, с арифметической точки зрения сомнений не вызывает, в связи с чем, оснований ставить его под сомнение не имеется. 

В свою очередь, со стороны ответчика расчет задолженности не оспорен, доказательств возврата суммы долга (в том числе его части) не представлено. 

На основании указанного у суда имеются все основания для взыскания с ответчика заявленной суммы.

Вместе с тем, представитель ответчика просил суд снизить размер начисленной неустойки до разумных пределов, ссылаясь на тяжелое финансовое положение ответчика.

В данном случае, суд полагает доводы стороны ответчика обоснованными и заслуживающими внимание. 

Так, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд принимает во внимание несоразмерность последствий нарушения ответчиком своих обязательств, а поэтому снижает размер пени по просроченному долгу с 775689,03 рублей до 20000 рублей, а пени по просроченным процентам с 652878,25 рублей до 20000 рублей, соответственно, поскольку, по мнению суда, именно данный размер пени соответствует требованиям разумности, и именно указанный размер ответственности ФИО1 покроет все затраты истца. 

Поскольку согласно ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке, суд считает, что образование задолженности по договору займа является существенным нарушением его условий ответчиком, поэтому требование истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что заем был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для приобретения в целях постоянного проживания в свою собственность имущества:

- недвижимое имущество (квартиру), принадлежащее на праве собственности ФИО1, назначение: жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью 50,8 кв.м, расположенного на 4 этаже 5-этажного жилого дома, стоимостью 1 765 000,00 рублей, кадастровый № (п. 1.2 договора займа) (л.д. 10). 

На основании п. 1.3 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры в силу закона (п. 1.3.1.), а также имущественное страхование квартиры (п. 1.3.2), личное страхование заемщика (п. 1.4.3.) и страхование рисков утраты права собственности на квартиру (п. 1.3.4), по условиям которых, во всех случаях, первым выгодоприобретателем является займодавец. 

Пунктом 1.4 договора займа установлено, что права займодавца подлежат удостоверению закладной.

Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации ипотеки № (л.д. 20-26). 

В силу п. 4.4 договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п. 4.4.1) и обратить взыскание на имущество при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.2) (л.д. 14 стр. 2).

Как установлено судом ранее, заемщик систематически нарушала сроки внесения платежей, в связи с чем, у Банка возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии ст. 334 ГК РФ, а также п. 1. ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ и положений п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Статья 337 ГК РФ и п.1. ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) определяют, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Аналогичные условия содержатся в кредитном договоре.

Согласно заключению Управления залоговых операций Банка о стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета ипотеки (квартиры), составляет 1765 000 рублей (л.д. 40-46).

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Восемьдесят процентов от указанной суммы составляет 1412 000 рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1412 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27473,48 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 307 - 310, 314, 348, 349, 405, 811, 819 ГК РФ, ст. 54, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КредитМаркет» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КредитМаркет» и ФИО1, в размере 2194590,12 рублей, из которых: сумма просроченного долга – 1388460 рублей; сумма просроченных процентов – 776130,12 рублей; сумма пеней по просроченному долгу – 20 000 рублей; сумма пеней по просроченным процентам – 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 27473,48 рублей, а всего взыскать – 2222063,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КредитМаркет» и ФИО1, имущество:

- жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью 50,8 кв.м, расположенного на 4 этаже 5-этажного жилого дома, стоимостью 1 765 000,00 рублей, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1412000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2019 г.

Судья И.М. Ежов