Дело № 2-5067/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» в лице временного управляющего ФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» в лице временного управляющего ФИО3 о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Семейный доктор» договор купли-продажи №№, согласно которому истцом оплачен сертификат на оказание услуг (программа лечения) на сумму 44 480 рублей. При заключении договора ответчик не предоставил истцу возможность незамедлительно получить информацию об услугах, которые могут быть оплачены указанным сертификатом. Какие- либо услуги ответчиком по данному договору истцу не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ и перечислить ей денежные средства в размере 44 480 рублей в течение 10 календарных дней со дня получения досудебной претензии. Ответчик на досудебную претензию не ответил, заказное письмо вернулось по адресу истца. Истец считает, что в связи с отказом от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 334 рубля 40 копеек (44 480 рубля * 3%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда за каждый день просрочки. Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как истцу причинены нравственные страдания, вызванные незаконным бездействием ответчика, а также с фактическим отказом от возврата денежных средств. Истец с января 2018 года испытывал сильные негативные эмоции и переживания, выраженные в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. 

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму возврата стоимости услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 480 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1 334 рубля 40 копеек в день;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- судебные издержки, связанные с оплатой услуг ООО «ТЕНДЕМ», в размере 18 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен временный управляющий ООО «Семейный доктор» - ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Семейный доктор» в лице временного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено ст.32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Семейный доктор» заключен договор №БО.

Согласно данному договору ответчик обязался передать в собственность истца сертификат, предоставляющий истцу право получить услуги, перечень, количество и стоимость которых указаны в сертификате, а истец обязался принять и оплатить указанный сертификат.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг составляет 44 480 рублей. 

В силу п.4.2 договора, сертификат приобретается в рассрочку.

В соответствии с п. 4.3. покупатель производит первый платеж в размере 44 480 рублей в день подписания настоящего договора.

Согласно приложению к сертификату предоставляются следующие услуги: консультации врачей (терапевта, невролога, флеболога, кардиолога, эндокринолога, диетолога); анализы: анализы при поступлении; ЛАЕННЕК 4,0 мл. - 2 процедуры; GAG - 3 процедуры; массаж спины - 5 процедур; массаж ног и стоп - 5 процедур; массаж шейно-воротниковой зоны - 3 процедуры. 

При этом ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих, что услуги, указанные в приложении к сертификату, были оказаны истцу, суду не предоставил, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Согласно разделу 6 приведенного договора, предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе покупателя, уплаченные денежные средства, возвращаются продавцом покупателю за вычетом затрат продавца согласно акта и/или действующего Прайс-листа. При расторжении договора покупатель возвращает продавцу сертификат. 

Истец ФИО1 направила ответчику досудебную претензию об отказе получения услуг по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и возврате денежных средств в размере 44 480 рублей.

Данная претензия ответчиком оставлена без внимания. 

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору купли- продажи, поскольку исполнитель не доказал факт оказанных услуг, а также размер фактически понесенных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 44 480 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

В ходе рассмотрения дела установлено, что претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получена, возвращена истцу за истечением срока хранения. 

Поскольку размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда истец рассчитал в размере 192 153 рубля 60 копеек, а в силу пункта 4 части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, то сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 44 480 рублей. 

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом объема нарушенных прав в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчиков суммы в размере 45 480 рублей. 

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема проделанной работы представителем истца, исходя из принципов разумности справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3168 рублей 80 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» в лице временного управляющего ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» в лице временного управляющего ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 480 рублей, неустойку в размере 44 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 45 480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» в лице временного управляющего ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3168 рублей 80 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья Г.М. Шарипова