Гражданское дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре судебного заседания Митрофановой К.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к НСТ «Рябинка» о возложении обязанности по заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени несовершеннолетний сын истца ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является собственником садового земельного участка №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах территории, занимаемой некоммерческим садоводческим товариществом «Рябинка». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес руководящего органа НСТ «Рябинка» (правления) было представлено заявление с просьбой предоставить ему для ознакомления, утвержденный в установленном порядке, проект договора о порядке и условиях предоставления, имеющихся в собственности и находящихся на территории НСТ «Рябинка», объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества гражданам, ведущим садоводство на его территории в индивидуальном порядке. Председателем правления НСТ «Рябинка» ФИО3 указанное заявление не было принято. Впоследствии истцом неоднократно путем направления почтовой корреспонденции в адрес НСТ «Рябинка» предпринимались попытки представления заявлений с просьбой о заключения с ним договора о порядке и условиях использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования данного садоводческого объединения. Ни одно заявление, из направленных истцом в адрес НСТ «Рябинка», не было принято. ДД.ММ.ГГГГ на территории НСТ «Рябинка» (в помещении правления) истцом была предпринята еще одна попытка самолично представить заявление с просьбой предоставить ему для ознакомления и подписания, утвержденный в установленном порядке, проект договора о порядке и условиях использования, имеющихся в собственности и находящихся на территории НСТ «Рябинка», объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества. Председателем правления НСТ «Рябинка» ФИО3 указанное заявление также не было принято. Также, в указанный период времени истцом, кроме вышеуказанных заявлений, в адрес НСТ «Рябинка» ДД.ММ.ГГГГ направлялось предложение о заключении договора (оферта) с приложением своего варианта договора, которое, как и все предыдущие заявления - не было принято руководством данного садоводческого объединения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес НСТ «Рябинка» направлена почтовая уведомительная корреспонденция с информацией о том, что несмотря на необоснованное и незаконное бездействие и уклонение руководства данного товарищества в решении вопроса о заключении с ним вышеуказанного договора, им в полном объеме и добровольно оплачена сумма годового платежа целевых взносов за 2017 год (ремонт внутренних дорог территории НСТ, система водоснабжения, а также содержание общей ЛЭП (долевое участие), предназначенного, согласно действующего законодательства Российской Федерации и Устава НСТ «Рябинка», непосредственно для содержания и развития объектов инфраструктуры данного садоводческого объединения. Истец, являясь собственником садового участка, расположенного на территории НСТ «Рябинка», практически не имеет возможности заключить с данным садоводческим объединением договор о порядке и условиях использования его объектов инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке, несмотря на свое объективное в том желание и фактически произведенную им денежную оплату годового платежа целевых средств, денежные средства от которого были получены и использованы ответчиком на содержание и развитие имущества общего пользования данного объединения. Истец полагает, что вышеназванные обстоятельства однозначно указывают на то, что по вине НСТ «Рябинка» было прямо и осознанно нарушено законное право истца на заключение с данным садоводческим объединением договора о порядке использования объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого садоводческого товарищества «Рябинка», предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просит обязать НСТ «Рябинка» заключить с ФИО1, действующим в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого садоводческого товарищества «Рябинка» на условиях указанных в уточненном исковом заявлении (л.д. 129-141).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 142-143), суть которых сводится к тому, что почтовая корреспонденция, направляемая истцом в адрес ответчика, не доставлялась сотрудниками почтового отделения до адресата, в связи с ремонтом почтового отделения и возвращалась за истечением срока хранения обратным адресатам, без извещения клиента. Кроме того, истцу был известен почтовый адрес председателя НСТ, куда он ранее направлял различную корреспонденцию, однако, в период настоящего судебного разбирательства, данный адрес не был сообщен суду. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Судом установлено, что истец ФИО1 является законным представителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственника земельного участка №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, НСТ «Рябинка», 

<

адрес>.

Указанный земельный участок расположен в границах территории НСТ «Рябинка», что не оспаривается сторонами по делу.

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, неоднократно обращался в правление НСТ «Рябинка» с целью заключения с ним договора о порядке и условиях использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования данного садоводческого объединения. Его требования по настоящее время не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Истец, обратившись с указанным иском, руководствовался Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» действовавшего до 31.12.2018 и согласно абз. 1 и 3 п. 2 ст. 8 которого, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 217-ФЗ, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона № ФЗ-217, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В силу ч. 1,2,3,4,5 ст. 5 указанного Федерального закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Компетенция общего собрания членов товарищества и полномочия правления товарищества определены в ст. 17,18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и из анализа вышеуказанных требований названного закона, вступившего в силу с 01.01.2019, не следует обязанности правления товарищества заключать договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с их членами, а также собственниками (правообладателями) земельных участков не являющимися членами товарищества.

Кроме того, согласно ч. 17 ст. 54 переходных положений названного закона, договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон.

Вместе с тем, как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского областного суда, на ФИО1 была возложена обязанность заключить с НСТ «Рябинка» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным общим имуществом товарищества, в том числе в отношении садового земельного участка №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение суда ФИО1 не было исполнено, в ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел отчуждение указанного участка своему сыну и исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска было прекращено, в связи со сменой собственника участка. 

Ссылки истца на то, что им направлялись по почте уведомления в адрес ответчика о необходимости заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным общим имуществом товарищества, не свидетельствуют о недобросовестности ответчика, поскольку как следует из сообщения начальника ОПС Плотниково, в помещении здания ОПС в 2018 году проводились ремонтно-строительные работы, вся коррепонденция, адресованная на имя НСТ «Рябинка», возвращалась по мере истечения сроков хранения обратным адресатам без извещения клиента. 

Таким образом, учитывая, что хоть на момент обращения в суд с настоящим иском у НСТ «Рябинка» существовала обязанность по заключению с истцом, действующим в интересах несовершеннолетнего сына, договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, однако, данная обязанность нивелирована вступившим с ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, соответственно, учитывая новое правовое регулирование, удовлетворение заявленного иска не повлечет восстановление нарушенных прав истца, поскольку таковые в настоящее время не нарушены, и в соответствии с требованиями действующего в настоящее время закона, лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, без заключения самостоятельных договоров порядке пользования такими объектами инфраструктуры. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в удовлетворении иска к НСТ «Рябинка» о возложении обязанности по заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.