Дело № 2-92/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 21 марта 2019 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, и встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 15 июля 2017 года по расписке передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, с уплатой процентов 24% годовых, которые ответчик обязался вернуть в срок до 15 июля 2018 года. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцу передана расписка на сумму 500 000 рублей. 

В указанный срок денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период времени с 15 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере 169 315,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере 15 092,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2018 года по день фактической оплаты задолженности по договору займа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 044 рублей. 

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО3 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик денежные средства от истца не получал, расписка была написана фиктивно, у истца не было денежных средств, он занял у другого лица, фактически ответчику не передавал, но для обеспечения сохранности денег все написали расписки друг другу. Это мнимая сделка, которая не порождает последствий.

Впоследствии представитель ответчика обратился с встречным исковым требованием о признании сделки недействительной, в обосновании указав, что расписка, по которой ФИО1 просит взыскать с него сумму задолженности, была написана им формально, денежные средства в размере 500 000 рублей ему не передавались. Сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Представители истца ФИО1 по доверенности встречные исковые требования не признали. 

Третьи лица – представители ООО «ВолгаКамИнвест», МУП «Центр недвижимости», ООО «Адванс Лигал Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик получил 500 000 рублей со сроком возврата до 15 июля 2018 года, в подтверждении чего ответчиком ФИО2 составлена расписка о получении у ФИО1 денежных средств на сумму 500 000 рублей (л.д.13), согласно которой ответчик обязуется вернуть сумму задолженности и уплачивать истцу 24% в год за пользование займом.

Однако ответчик нарушил условия договора. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил, сумму долга не вернул.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

Поскольку доводы истца подтверждаются распиской, согласно которой ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 500 000 рублей до 15 июля 2018 года, и по настоящее время не вернул их, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, нахождение долговых документов у кредитора – удостоверяет неисполнение должником взятых на себя обязательств, ответчик не представил сведения о том, что кредитор отказался выдать расписку о получении денежных средств и отметить в расписке невозможность его возвращения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму невыплаченной задолженности по договору займа, которая составляет 500 000 рублей.

Кроме суммы долга истец также просит взыскать проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, с учетом того, что по договору займа между сторонами предусмотрены проценты за пользование займом в размере 24 % в месяц, сумма начисленных процентов согласно расчетам истца за период с 15 июля 2017 года по 11 декабря 2018 года составляет 169 315,07 рублей (500 000 рублей х 515 дней/365 дней х 24%). Однако, расчету подлежит период не с 15 июля 2017г., а с 16 июля 2017г. (следующий день после даты получения денег). В связи с чем сумма процентов по займу будет составлять 168986,30 рублей.

Таким образом, сумма начисленных процентов в размере 168986,30 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно нижеследующему расчету, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года составляет 15 092,47 рублей.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

500 000 

16.07.2018 

16.09.2018 

63 

7,25% 

365 

6 256,85 

500 000 

17.09.2018 

11.12.2018 

86 

7,50% 

365 

8 835,62 

Итого: 

149 

7,39% 

15 092,47 

Суд соглашается с данным расчётом, как верным и правильным, и считает, что сумма процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 092,47 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании суммы процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 декабря 2018 года по день фактической оплаты задолженности по договору займа также подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 декабря 2018 года по день фактической оплаты суммы задолженности по договору займа также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В подтверждении своих доводов по встречному исковому заявлению сторона ответчика ФИО2 ссылается на показания свидетеля ФИО6 и материал проверки № от 10.10.2018 по заявлению ФИО1.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что денежные средства в размере 500 000 рублей фактически истцом ответчику не передавались, расписка была написана по инициативе истца.

Однако суд не может принять данные показания в качестве допустимого доказательства, поскольку ни передача денежных средств, ни оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Согласно же протоколу перекрестного опроса ФИО2 и ФИО1 от 20 марта 2019 года, на который ссылается сторона ответчика, последний пояснил, что ФИО2 написал расписку о получении 500 000 рублей, которые перевели на расчётный счет МУП «Центр недвижимости». Однако, как видно из этого же протокола ФИО2, в свою очередь, пояснил, что в настоящее время он не отказывается, что брал для проекта 500 000 рублей, и готово их вернуть. Проценты по расписке платил ежемесячно по ноябрь 2017 года.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания доказан факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО7 в долг, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Доказательств, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам, стороной ответчика ФИО2 в суд не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на возмещение уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 040,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 июля 2017 года в размере 500 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты за период с 16 июля 2017 года по 11 декабря 2018 года в размере 168986,30 рублей, проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 092,47 рублей, проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 декабря 2018 года по день фактической оплаты суммы задолженности по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 040,79 рублей. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина