Дело № 12-67/2024

50RS0036-01-2023-008270-82

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Бляблина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по факту управления 

<

дата> в 18:05:05 на 

<

адрес> водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, со скоростью 127 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил суд постановление отменить, так как автомашина на праве принадлежит его сыну ФИО2, 

<

дата> года рождения, кто управлял транспортным средством не установлено. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов следует, что 

<

дата> в 18:05:05 на 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, со скоростью 127 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства заявлен ФИО1, его действия должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения. 

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фото и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до 

<

дата>. Указанные фотоматериалы наглядно демонстрируют регистрационный знак транспортного средства. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством у суда не имеется. Заявителем не опровергается факт нарушение правил дорожного движения. 

Между тем доводы заявителя, что автомобиль принадлежит его несовершеннолетнему сыну, кто управлял автомашиной не установлено. и, следовательно, он (С.Л.В.) освобождается от административной 

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О следует, что если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. 

В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах. 

Данное толкование соответствует определению владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности лицу, не достигшему возраста шестнадцати лет, содержащемуся в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

Таким образом, административную ответственности в случае нарушения правил дорожного движения транспортным средством, находящегося в собственности малолетнего (несовершеннолетнего) лица, несет его законный представитель, в данном рассматриваемом случае – отец ФИО1

Каких-либо иных доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, выбыло из владения заявителя, не представлено.

Кроме того, согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте, на момент совершения административного правонарушения – 

<

дата> действовал договор ОСАГО серия ТТТ №, страхователем по которому является ФИО1, 

<

дата> года рождения, допущенным к управлению указанным транспортным средством. 

Действия лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Срок давности не нарушен. Жалоба не содержит доводов, влекущие отмены или изменение настоящего постановления и решения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: