Дело 46RS0024-01-2024-000054-68

№2-58/2024

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 75000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.02.2023 и по состоянию на 04.02.2024 составляет 100348,03 руб., из которой 89741,87 руб. – просроченная ссуда, 10489,85 руб. – комиссии, 116,31 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 100348,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206,96 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 сентября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита N2420694957, посредством согласования Индивидуальных условий, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 75000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик получила расчетную карту «Халва» с первоначальным лимитом 75000 рублей.

Из содержания Индивидуальных условий следует, что Банк предоставляет ФИО2 кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора – 75000 рублей, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» процентная ставка по срочной задолженности: 0% годовых в течение льготного периода 36 мес., далее 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования 0,1 рубль, максимальный лимит кредитования 350000 рублей; размер минимального обязательного платежа рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: 1-ый раз выход на просрочку - 590 руб.; 2-ой раз - 1% от суммы полной задолженности +590 руб.; 3-ий раз и более - 2% от суммы полной задолженности +590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа определен 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки; комиссия за снятие наличных в банкоматах - 2,9% +290 руб.; комиссия за подключение тарифного плана 400 рублей ежемесячно; комиссия за услуги подписки без НДС 299 рублей ежемесячно; оплата покупки из лимита рассрочки вне сети партнеров - 290 руб. +1,9% от суммы покупок.

Согласно пункту 3.11 Общих условий Банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика одним из способов, предусмотренных пунктом 10.2 Общих условий; увеличение лимита кредита происходит в дату, указанную в уведомлении; заемщик имеет право отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом.

В пункте 10.2 Общих условий договора определены способы обмена информацией между Кредитором и Заемщиком: посредством сервиса Интернет-Банк (в случае подключения данного сервиса Заемщику), личного кабинета, посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи (в т.ч. отправки письма по адресу проживания или на электронную почту заемщика, отправки PUSH-уведомлений на мобильный телефон заемщика, а также сообщений в мобильных мессенджерах, сведения о которых представил сам Заемщик, а также посредством личной явки Заемщика в подразделение Банка).

Банком надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору по предоставлению потребителю денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

ФИО7, воспользовавшись предоставленным ей кредитом, свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом.

25 июня 2023 года Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном ее погашении, которое ответчиком не исполнено.

ФИО7 задолженность перед Банком не погасила, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка Тимского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 19 сентября 2023 года отменен судебный приказ №, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области 29 августа 2023 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору надлежащим образом, возникла задолженность ответчика перед Банком, которая согласно расчету (л.д. 8-13) по состоянию на 04.02.2024 составляет 100348,03 руб., из которой 89741, 87 руб. – просроченная ссуда, 10489,85 руб. – комиссии, 116,31 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, произведен с зачетом всех поступивших платежей в соответствии с требованиями об очередности погашения требований по денежному обязательству, и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд находит его достоверным и считает возможным положить в основу решения.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств иного размера задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, согласно ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени) в размере 116,31 руб. – неустойка на просроченную ссуду. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер просроченной задолженности, период просрочки платежей, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ответчиком не предоставлено суду достаточных и обоснованных доказательств явной несоразмерности штрафных процентов последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга по кредитному договору.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате минимальных обязательных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № карта «Халва» от 6 сентября 2019 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3206,96 руб..

Всего, таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» 103554,99 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2019 по состоянию на 04.02.2024 в размере 100348 рублей 03 копейки, из которой 89741 рубль 87 копеек – просроченная ссуда, 10489 рублей 85 копеек – комиссии, 116 рублей 31 копейка - неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 рублей 96 копеек, а всего 103554 (сто три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Тимский районный суд Курской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024.

Председательствующий судья: