В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.С.

Дело № 22-3189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 5 сентября 2023 года Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Бугаёвой Н.В.,

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Мироненко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Комсомольского-на-Амуре городского прокурора Усевича В.К. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июля 2023 года, 

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 9 октября 2020 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч.3 ст.327 УК РФ на 6 месяцев ограничения свободы,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ на 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не менять места жительства, места работы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Возложена обязанность являться в указанный орган по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей апелляционное представление, защитника Мироненко А.С., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления как не ухудшающего положение осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июля 2023 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право (управления транспортным средством).

Преступление совершено в период с 1 июня 2021 года по 7 апреля 2023 года в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре (указанное удостоверение изъято в районе дома 32 по просп.Победы).

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Усевич В.К. просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости, исключить из приговора осуждение ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ за приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, считать осужденным по ч.3 ст.327 УК РФ за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, смягчить наказание до 7 месяцев ограничения свободы, указывая, что ФИО1 с 1 по 21 июня 2021 года приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, и хранил его в целях использования, 7 апреля 2023 года с целью избежать ответственности за незаконное управление транспортным средством предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. По смыслу уголовного закона использование заведомо поддельного документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующие этому приобретение и хранение того же документа в целях его использования не требует отдельной квалификации.

Проверив доводы апелляционного представления, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания от 3 июля 2023 года, ФИО1, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела 20 мая 2023 года, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель против такого порядка рассмотрения дела не возражал. 

Виновность ФИО1 в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие близкого родственника (супруги), нуждающегося по состоянию здоровья в заботе и помощи,

отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и назначено ограничение свободы - самый мягкий вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ, с установлением соответствующих ограничений с возложением обязанности согласно ст.53 УК РФ.

Также объективно суд не счел возможным постановление приговора без назначения наказания и освобождение осужденного от наказания ввиду отсутствия для этого оснований. То же относительно применения ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, направленного против порядка управления.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.1, 3 ст.389.15 УПК РФ по доводам апелляционного представления, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом, и с которыми согласился ФИО1, свидетельствуют о том, что он приобретал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как наличие этого удостоверения с соответствующими разрешенными категориями, предоставляет право управления автомобилем. 

Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, действия ФИО1 излишне квалифицированы судом как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с чем указанные квалифицирующие признаки подлежат исключению из приговора с соответствующим изменением квалификации и смягчением наказания.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного следует из предъявленного обвинения, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, что допустимо при рассмотрении дела в особом порядке согласно п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

исключить из квалификации его действий признаки «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права»,

считать осужденным по ч.3 ст.327 УК РФ за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права,

смягчить назначенное наказание до семи месяцев ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление считать удовлетворенным. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий