РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Избербаш 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурбагандова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № 25 г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Избербашский городской суд РД, мотивируя тем, что считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1) На фотоматериале к делу видно, что автомобиль припаркован даже не на встречной полосе, а на парковке у встречной полосы. Данное фото подтверждает парковку автомобиля, но не пересечение линии 1.1 (сплошная полоса); 2) ФИО2 Алиевич не знает ПДД (12.1... .На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением...); 3) Мировой судья пренебрёг его конституционным правом на презумпцию невиновности, и стал вслед за ИДПС додумывать возможную траекторию движения. А так же в постановлении противоречит сам себе (копия постановления с выделенными противоречиями прилагается); 4) Суд прошел «на кухне» (в каком-то кабинете) без разъяснения прав и без разрешения вести аудиозапись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320-322. 328 Гражданско-процессуального кодекса РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002 г., просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении него - ФИО1 и приостановить дело. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи с/у № 25 г. Избербаш, и оправдать его. 

Заслушав участников процесса и изучив доводы жалобы ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.5 п. 1.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.6 п. 8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД РФ по г. Избербаш старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной двигался во встречном направлении, где пересек разметку 1.1 ПДД РФ, создав помехи встречному транспортному средству п. 9.2 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), фотоснимками с места совершения административного правонарушения (л.д.6-7), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем определении Конституционный суд РФ от 07.12.2010г. №1570-0-0 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дал следующие разъяснения:

- Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков и разметки.

Факт совершения ФИО1 выезда автомашины на сторону, предназначенную для встречного движения, установлен фотоснимками с места совершения административного правонарушения. 

П. 12.1 ПДД РФ в населенных пунктах разрешает также остановку и стоянку на левой стороне дорог с односторонним движением. 

В пределах населенных пунктов при наличии условий, указанных в п. 12.1 ПДД, остановка и стоянка разрешаются и на левой стороне дорог. Такое исключение из общего правила сделано, чтобы избежать опасного и достаточно сложного при узкой проезжей части маневра разворота. При этом выезд на левую сторону должен выполняться с соблюдением всех правил маневрирования и только при отсутствии по оси дороги сплошной линии разметки.

Водитель может быть в затруднении при определении возможности отнесения к дороге с односторонним движением проезжей части, отделенной широкой разделительной полосой от проезжей части со встречным движением. В подобных случаях следует руководствоваться правилом: дорога только в том случае относится к дорогам с односторонним движением, если на ней установлен дорожный знак "Дорога с односторонним движением". Действует он до места установки "отбойного" знака "Конец дороги с односторонним движением".

Необходимо учитывать некоторые особенности, касающиеся порядка движения в населенном пункте, обозначенном знаком 5.25 (с голубым фоном). На дороге, проходящей через населенный пункт, обозначенный упомянутым знаком, с учетом требований п. 12.1 ПДД, и остановка, и стоянка транспортных средств на левой стороне запрещены.

В судебном заседании ФИО1, ссылаясь на то, что его автомобиль был доставлен к месту парковки на встречной полосе движения на эвакуаторе, отказался объяснить причину доставления автомобиля на эвакуаторе. В связи с тем, объяснения ФИО1 о том, что автомашину он доставил на эвакуаторе, суд признает несостоятельными, данными с целью, уйти от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.М. Нурбагандов