№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Мернова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Федорченко В.Д.,

подсудимой 

ФИО1,

защитника Ильинова А.П., 

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не женатой, имеющей 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00, находясь в квартире № 

<

адрес> совместно с проживающим в указанной квартире ПОТЕРПЕВШИЙ, распивали спиртные напитки. Далее, примерно в 19:30, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 прошла в спальную комнату, где на комоде обнаружила кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей в количестве 2 купюр номиналом 5000 рублей каждая, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Во исполнение намеченного преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:35, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из кошелька тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему ущерб на общую сумму 10000 руб.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердила виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознаёт характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций со своим защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитила имущество потерпевшего, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из обстоятельств совершения кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой. 

Обстоятельствами, в соответствие со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у неё малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку суд пришел к выводу, что между состоянием опьянения и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь, т.к. именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что ею было подтверждено в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимой от общества и назначает ей наказание не связанное с лишением свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Обязанность по контролю за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по её месту жительства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

СУДЬЯ Н.В. Мернов