УИД 16RS0046-01-2023-011083-14

Дело № 1-674/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Л.Г. Галимовой, 

при секретаре судебного заседания Абдуллиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани Петровой Е.Б., 

обвиняемого ФИО2, ... 

защитника адвоката Вашуркина М.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 26 июня 2023 г. примерно в 14 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ... находился на местном проезде, проходящем вдоль ..., где проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности движения и осуществляемого маневра, в нарушении требований п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, приступил к движению задним ходом по вышеуказанному местному проезду со стороны проезжей части ул. Татарстан в направлении вышеуказанного дома, при этом, двигаясь задним ходом в условиях ограниченной обзорности с рабочего места водителя, в нарушении требований п. 8.12. ПДД РФ, не прибегнул к помощи других лиц для обеспечения безопасности осуществляемого маневра. В результате совокупности допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ водитель ФИО2 у ... задней частью кузова автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» совершил наезд на пешехода ФИО1, чем грубо нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ... года рождения причинены телесные повреждения, от которых он 29 июня 2023 года скончался в ГАУЗ «ГКБ № 7» г. Казани. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и нижних конечностей, осложнившейся выраженным отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и нижних конечностей: - закрытая травма головы: «...субдуральная гематома справа, объемом около 60 мл; в височной доле обнаружен участок ушиба, в лобной доле обнаружен участок ушиба...»; ссадина затылочной области по средней линии с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга на всем протяжении, объемом около 30 мл; наличие мелкоочаговых кровоизлияний в ткань Варолиева моста; множественные очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга по всем поверхностям с захватом полушарий мозжечка с наибольшей интенсивностью в лобных полюсах; линейный перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа; - закрытая травма шейного отдела позвоночника: «...растяжение капсульно - связочного аппарата шейного отдела позвоночника...»; - травма нижних конечностей: ссадины передней поверхности средней трети левой голени, наружной поверхности нижней трети левой голени, передней и наружной поверхностей средней и нижней третей правой голени множественные; обширный кровоподтек внутренней, передней и наружной поверхностей средней трети правой голени с захватом стопы; кровоизлияние в мягкие ткани передней и внутренней поверхностей правой голени. Указанная тупая сочетанная травма головы и нижних конечностей причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью, является прижизненной, давностью образования ориентировочно в пределах не менее 12-72 часов до момента наступления смерти, образовалась от воздействия тупого твердого предмета, механизм образования - удар, сдавление, трение.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, а именно при условии, если бы ФИО2 перед началом движения задним ходом прибегнул к помощи других лиц, находясь с ними в визуальном контакте, то имел реальную возможность своевременно обнаружить возникшую опасность в виде пешехода, находящегося у задней части автомобиля и предотвратить на него наезд, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в том, что своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1. и 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, причиненный вред ей возмещен в полном размере. 

Подсудимый ФИО2 и защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред заглажен им в полном размере, о чем имеются письменные документы и расписка. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 256 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: заверенную копию карты вызова «Скорой медицинской помощи» ... – хранить в материалах уголовного дела. 

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Л.Г. Галимова