К делу № 2-3/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе судьи Новиковой Н.М.,

с участием: 

истца ФИО1

представителя истца, по доверенности, ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика, по доверенности, ФИО4 

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к кадастровому инженеру землеустроителю ФИО5, ФИО6 (далее ФИО3) об оспаривании результатов межевания и об уточнении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО5, ФИО3 об оспаривании результатов межевания и об уточнении границ земельного участка, обосновывая свои требования, тем, что ей на праве собственности по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В ходе судебного заседания было установлено, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, в связи с чем была произведена замена ненадлежащего ответчика. При проведении работ по межеванию земельного участка истицы выяснилось, что соседний земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику по иску, ФИО3, ранее прошел процедуру межевания. Однако границы земельного участка, отраженные в кадастровом учете не совпадают с границами, существующими фактически, проходят по территории строений, а также отсутствует согласование с предыдущим собственником земельного участка ФИО9 Граница между спорными земельными участками имеет нарушения, сдвинута в сторону земельного участка истицы, тем самым незаконно захвачена часть ее земельного участка. Нежилое строение по которому проходит граница межевания земельных участков -сарай был возведен еще в ДД.ММ.ГГГГ году и на момент межевания был расположен на земельном участке более 20 лет. Таким образом, при проведении межевания месторасположение сарая должно было быть учтено кадастровым инженером и граница должна была проходить между существующими строениями, истицы и ответчика, а никак не по ним. Просит суд признать межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, недействительным. Установить, что данное решение суда является основанием для всех лиц, в том числе и для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части государственного кадастрового учета, а именно аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и внести площадь – 710 кв.м., как декларируемую, заявление принять от ФИО1. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она стала оформлять документы на землю, а именно межевать земельный участок и установила, что участок ФИО3 отмежеван ранее и межевая граница проходит по территории ее хозяйственной постройки, пересекая ее. Данная постройка, согласно документов, была возведена предыдущим собственником в ДД.ММ.ГГГГ году. Между подворьями по 

<

адрес> уже давно сложились межевые границы, возведены различные капитальные строения и межевая граница, определенная в межевом плане не соответствует фактически существующим границам. Просит суд отменить межевание и предоставить сторонам возможность отмежевать свои земельные участки в соответствии с требованиями закона. 

Представитель истца по доверенности ФИО2, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что согласно материалов дела и документов, полученных по запросам суда межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> было выполнено инженером - землеустроителем ФИО7 Как следует из межевых документов при оформлении и подготовки проекта межевания не было получено согласие собственника земельного участка, расположенного по 

<

адрес> ФИО9 Ссылки стороны ответчика на тот факт, что ФИО8 уклонялся от подписания согласия на межевание не являются состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют документы о его надлежащем извещении о проводимом межевании соседнего земельного участка и получения им направляемых земельным комитетом повесток. Отсутствие подписи смежного соседа говорит о его несогласии с установленными границами межевания земельных участков. В случае отсутствия согласия смежного соседа кадастровый инженер обязан уведомить его о подготовке документов для проведения межевания и провести опубликование в СМИ. Данных действий не было произведено, кроме этого, межевая граница проходит непосредственно по нежилому строению истца, что не может быть правильным. Полагает, что необходимо отменить межевание, выполненное нарушением норм и требований закона и выполнить новое межевания, соблюдая нормы закона и учитывая сложившиеся межевые границы между двумя спорными земельными участками. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании проси суд в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, заявленные исковые требования не признала, просила суд, в удовлетворении иска, отказать. Свои доводы мотивировала тем, что межевание земельного участка ФИО3 было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО9 знал о том, что проводится межевание. Ему ни раз направлялись повестки, но он не являлся и не подписывал документы. При проведении межевых работ была полностью соблюдена процедура межевания, все соседи согласовали границы, подписав акт согласования. Только лишь ФИО9, собственник на то время земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не подписал акт согласования. Границы земельного участка были согласованы без его подписи, сделан план межевания. Считает, что ФИО9 захватил часть земельного участка ФИО3, незаконно, без разрешительной документации построил на нем свои хозяйственные постройки, с крыши которой вода и снег попадают к ФИО3 под дом, подтапливают его и он приходит в негодность. Ширина земельного участка ФИО9 сейчас 19,6 метров, а она такой никогда не была и как она выяснила при ознакомлении с материалами дела, не должна быть такой и по документам. ФИО9 возводил все строения без разрешения, залез на их земельный участок, просит обязать его снести свой сарай, который находится на меже и нарушает их межевые границы. 

Кадастровый инженер землеустроитель ФИО5, опрошенный судом, пояснил, что межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес> края было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Центр оформления объектов недвижимости», сотрудником которого он является и интересы которого представляет по доверенности. Подтвердил, что в материалах межевого дела спорного земельного участка отсутствует подпись ФИО9, собственника на то время соседнего земельного участка. Расположенного по 

<

адрес>. Пояснить по какой причине в акте согласования один из соседей не согласовал границы межующегося земельного участка, не может. Может пояснить только, что в случае отказа одного из соседей от подписи в документах при подготовке межевания кадастровый инженер обязан принять все меры к устранению данного нарушения, либо в установленном законом порядке опубликовать информацию о проводимом межевании и предоставить несогласной стороне высказать свои возражения или же составить акт об уклонении стороны от подписи документов, предварительно выяснив причину такого уклонения. Данных действий не было произведено. Кроме того, подтвердил, что граница отмежеванного земельного участка ответчика проходит по центру нежилого строения, принадлежащего истице и расположенного на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что не допустимо и незаконно. Пояснил, что указанное строение по документам ДД.ММ.ГГГГ года постройки и на момент межевых работ имело место быть и соответственно граница не верно определена и установлена, кадастровый инженер в обязательном порядке должен был составить межевой план учетом сложившихся фактических границ из-за наличия на участке капитальных строений, возведенных до введения в действия законодательства, определяющего порядок установления межевых границ.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В силу абз. 2 п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом "О землеустройстве", и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, действующей на момент проведения межевания.

Согласно п. п. 9.1, 14.1, 14.3, Инструкции установление границ земельного участка на местности производится в присутствии собственников, владельцев, пользователей (или их представителей) размежевываемого и смежных с ним земельных участков. 

В соответствии с письмом Росземкадастра от 28.02.2003 N АО/54 "О применении инструкции по межеванию земель" техническими условиями и требованиями проведения землеустройства являются также утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также Методические рекомендации по межеванию объектов землеустройства.

В названных Методических рекомендациях и указаниях дается описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при проведении землеустройства.

Из представленной в суд копии межевого дела по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> следует, что межевое дело оформлено с нарушением указанных выше рекомендаций, а именно: 

-требований п. 5 методических рекомендаций согласно которому Задание по межеванию утверждается заказчиком, тогда как Задание по межеванию земельного участка по 

<

адрес> ФИО6; 

-требований п.п. 3 п. 6 Методических рекомендаций, согласно которому межевание объекта землеустройства включает в себя работы по уведомлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Судом установлено, что отсутствуют документы, позволяющие суду сделать однозначный вывод о надлежащем уведомлении собственника соседнего земельного участка ФИО9 о проведении межевания и необходимости его участия. Документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания в представленных материалах отсутствуют. 

-требований п.п. 4 п. 6 Методических рекомендаций согласно которому межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками. Документы подтверждающие согласование границ участка в представленных материалах отсутствуют. 

-требований п. 2 п. 9.1 Методических рекомендаций согласно которому подготовительные работы включают сбор и (или) изучение документов, удостоверяющих права на землю, а при их отсутствии правоустанавливающих документов. В материалах отсутствуют документы подтверждающие сбор правоустанавливающих документов других землепользователей межуемого земельного участка;

-требований части первой п. 11 Методических рекомендаций согласно которому лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания в представленных материалах отсутствуют. 

- требований п. 14.1 Методических рекомендаций согласно которому определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. В представленных материалах сведения о присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей при определении границ земельного участка отсутствуют; 

-требований п. 14.4 Методических рекомендаций согласно которому результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Фактически акт согласования границ земельного участка подписан только исполнителем работ.

Поскольку при проведении межевания не были согласованы границы земельного участка, акт установления и согласования границ не соответствует требованиям Инструкции по межеванию земель. А также в виду наличия наложения границы межуемого земельного участка на строение смежного землевладельца суд приходит к выводу, что в результате межевания границы земельного участка определены неверно, границы земельного участка перемещены на земельный участок ФИО1, что грубо нарушает ее права как владельца смежного земельного участка. 

Из материалов дела усматривается, что смежная граница между спорными земельными участками исторически сложилась, забор возведен в ДД.ММ.ГГГГ годах, данный факт не оспаривается сторонами и подтвержден материалами дела, в частности фотографиями, предоставленными стороной ответчика, техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, на домовладение по адресу: 

<

адрес>, и техническим паспортом составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, на домовладение по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что надворные строения у обоих смежных собственников, по задней стене которых идет фактическая смежная граница на ДД.ММ.ГГГГ год были уже возведены, а в момент межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, при определении границы, геодезисты ее провели на кадастровом плане по указанным строениям и за забором истца, уменьшив тем самым площадь занимаемого истцом земельного участка.

В соответствии с ч. I ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, 4 если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение суда не может быть вынесено по неустановленным, непроверенным, голословно заявленным фактам.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру землеустроителю ФИО5, ФИО3 об оспаривании результатов межевания и об уточнении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, недействительным. 

Установить, что данное решение суда является основанием для всех лиц, в том числе и для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части государственного кадастрового учета, а именно аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, и внести площадь – 710 кв.м., как декларируемую, заявление принять от ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение в окончательном виде изготовлено 20.02.2018 года.

Судья: Н.М. Новикова