Дело № 2-949/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, восстановлении ранее утраченного права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по адресу: РТ, 

<

адрес>, с кадастровым номером ..., о восстановлении ранее утраченного права собственности на данную квартиру общей площадью 50,10 кв.м., в том числе жилой - 34,20 кв.м, с кадастровым номером 16:49:012101:7193.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен вышеуказанный договор купли-продажи спорной квартиры. Однако деньги за указанную квартиру ответчики ей не передали. Обязательства по сделке купли-продажи ответчиками не исполнено, в связи с чем истец считает сделку недействительной в связи с чем обращается в суд с данным иском (л.д. 2-5).

В суде истец и ее представитель ФИО7, действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивали, иск просили удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчица ФИО8 – дочь истицы, иск признала.

Ответчик ФИО4 – бывший муж ответчика ФИО8, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что квартиру купили, чтобы оформить материнский капитал, деньги перечислялись на карточку его жены и по его мнению, она расплачивалась со своей матерью. Свою долю ответчик ФИО4 готов оформить по договору дарения на своего сына – внука истицы, который в настоящее время после расторжения брака с ФИО8 проживает с ним. 

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Однако, как поясняет истица, деньги за указанную квартиру ответчики ей не передали. Обязательства по сделке купли-продажи ответчиками не исполнено в связи с чем истец считает сделку недействительной. (л.д. 73). Кроме того истица пояснила, что ответчики ей обещали, что квартира будет оформлена на ее несовершеннолетних внуков, что ими сделано не было.

Согласно п.п. 3,4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной квартиры составила 1150000 руб. Расчет между сторонами производиться следующим образом: 741000 руб. – за счет личных средств покупателей; 409000 руб. – за счет заемных средств ООО «Микрофинансовая организация «Финанас». В подтверждение того, что денежные средства в размере 409000 руб. были предоставлены ФИО3 для приобретения спорного жилого помещения представлена справка ООО МФо «Финанс» в соответствии с которой заемные средства по договору займа № ... от тДД.ММ.ГГГГ в размере 409000 руб. предоставлены ООО «МФО «ФИНАНС» ФИО3 в безналичной форме путем перечисления на счет (л.д. 36). 

В соответствии с п.12 вышеуказанного договора купли-продажи стороны данного договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть данного договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Данный договор надлежащим образом был зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11, 12). 

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признал пояснив, что он ранее состоял в браке с ФИО3 От данного брака у них родились двое детей, сын остался проживать с ним, а дочь с ответчицей ФИО3 Свою долю квартиры он хочет оформить по договору дарения на своего сына. 

То обстоятельство, на которое ссылается истица, что ответчики не расплатились с нею за проданную квартиру, не является основанием для признания данного договора купли-продажи недействительным. Ответчица ФИО3 в суде иск признала, она не лишена возможности распорядиться своей долей на основании договора, передав ее в собственность своей матери. Признание иска ответчицей ФИО3 суд принять не может, поскольку в результате данного признания затрагиваются не только ее права и обязанности, но и также права и обязанности другого ответчика – ФИО4

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по адресу: РТ, 

<

адрес>, с кадастровым номером ..., о восстановлении ранее утраченного права собственности на данную квартиру общей площадью 50,10 кв.м., в том числе жилой - 34,20 кв.м, с кадастровым номером ... не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по адресу: РТ, 

<

адрес>, с кадастровым номером ..., о восстановлении ранее утраченного права собственности на данную квартиру общей площадью 50,10 кв.м., в том числе жилой - 34,20 кв.м, с кадастровым номером ..., оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 27.06.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: