Дело № 2-207/2025 

УИД 72RS0011-01-2025-000118-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ишим 09 апреля 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2025 по иску ФИО2 ФИО1 (паспорт №) к ЗАО «Племзавод Юбилейный», администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО17 обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Племзавод Юбилейный», администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации. Истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 1991 году совхозом «Юбилейный» супругу истца - ФИО5, а также членам его семьи, в связи с трудовыми отношениями, было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При заселении был выдан ордер. С указанного и до настоящего времени семья ФИО15 проживает в спорном жилом помещении. ФИО12. не желают участвовать в приватизации указанного жилья. Истец ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Племзавод-Юбилейный» с заявлением о приватизации жилья, однако получила отказ, в связи с тем, что при реорганизации совхоза «Юбилейный», принадлежащие ему жилые помещения, не были поставлены на баланс ЗАО «Племзавод-Юбилейный». Поскольку ЗАО «Племзавод-Юбилейный» не является собственником спорного жилья, общество не правомочно заключать от своего имени какие-либо сделки относительно этого жилья. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом право приватизации до настоящего времени не использовано, ФИО13 обращается с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО14 ее представитель ФИО7 при надлежащем извещении, не явились. Представитель истца ФИО7 в телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия и участия ее доверителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Племзавод-Юбилейный», при надлежащем извещении, не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором, не возражая против удовлетворения заявленных ФИО11 исковых требований, указал, как правопреемник совхоза «Юбилейный» не может принять решение о предоставлении жилья, принадлежащего совхозу, в собственность гражданам, проживающем в нем, поскольку при реорганизации, жилье, находящееся на балансе совхоза «Юбилейный», ЗАО «Племзавод-Юбилейный» не передавалось, право собственности на него обществом не регистрировалось (л.д.38).

В судебное заседание представитель ответчика, администрации Ишимского муниципального района, при надлежащем извещении, не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области не представлено (л.д. 56).

Третьи лица, ФИО9 при надлежащем извещении, в суд не явились, направив письменные заявления, в которых просят дело рассматривать в их отсутствие, против заявленных ФИО10 требований не возражают, не желают принимать участие в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 53, 54).

Представитель третьего лица, администрации Стрехнинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, при надлежащем извещении, не явился, своей позиции относительно разрешаемого вопроса не выразил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Статей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривают специальные нормы. 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. 

По смыслу указанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 29.12.2004 г., с изменениями от 15.06. 2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Такое право полностью соответствует ст. 7 Конституции, по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основанная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 

Таким образом, право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленное всем гражданам, является незыблемым конституционным правом, декларированным Российской Федерацией. 

Как установлено в судебном заседании, спорным объектом недвижимости является жилое помещение, площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что указанное жилое помещение предоставлено ФИО18 ФИО3 и членам его семьи совхозом «Юбилейный» в 1991 году.

Факт предоставления ФИО19. указанного жилого помещения, законность вселения ФИО20 и членов его семьи подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

адрес>д.10).

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Стрехнинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО21 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж – ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Оценивая правомерность вселения ФИО4 и членов его семьи в жилое помещение, суд находит, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для признания вселения ФИО4 и членов его семьи незаконным по настоящему делу не имеется. 

В соответствии со статьей 5 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения ФИО4, жилищный фонд РФ включал в себя жилые дома и жилые помещения, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), жилые дома и помещения, принадлежащие колхозам, кооперативным организациям, профсоюзам и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд ), жилые помещения, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что совхоз «Юбилейный» по состоянию на 1986 год имел статус государственного предприятия, а потому находящийся на его балансе жилой фонд относился к государственному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 28 Жилищного Кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Согласно статье 50, 47 ЖК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, вселение в жилое помещение осуществлялось на основании ордера, выдаваемого местным исполнительным комитетом Совета народных депутатов.

Стороной истцов суду представлен ордер без номера, выданный на основании решения Исполкома Ишимского районного Совета народных депутатов Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения семьи ФИО24 ФИО3 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 10). Законность вселения и проживания ФИО25 и членов его семьи в жилое помещение по указанному адресу никем не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение предоставлено ФИО26 в связи с трудовыми отношениями в совхозе «Юбилейный».

При таких обстоятельствах, суд установлено, что семья Д-ных в 1991 году вселена в жилое помещение в д. Бокаревка по договору социального найма жилого помещения в соответствии со статьями 50,47 Жилищного Кодекса РСФСР.

Из материалов дела следует, что государственное предприятие «Межхозяйственное предприятие «Ишимское» реорганизовано в совхоз «Юбилейный» на основании приказа Тюменского облисполкома от 27 мая 1983 года №193. Затем в 1992 году государственное предприятие совхоз «Юбилейный» реорганизован в АОЗТ «Юбилейное» на основании постановления администрации Ишимского района от 30.12.1992 №488. В 1997 году коммерческая организация АОЗТ «Юбилейное» реорганизовано в ЗАО «Племзавод-Юбилейный», на основании приказа администрации Ишимского района от 26 июня 1997 года №71.

Из сообщения представителя ответчика ЗАО «Племзавод-Юбилейный» следует, что при реорганизации, жилье, находящееся на балансе совхоза «Юбилейный», ЗАО «Племзавод-Юбилейный» не передавалось, право собственности на него обществом не регистрировалось (л.д.38).

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что жилой фонд совхоза «Юбилейный» при реорганизации в акционерное общество АОЗТ «Юбилейное» не был передан в муниципальную собственность. При этом в Уставной капитал ЗАО «Племзавод-Юбилейный» спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> также не вошло и ответчиком соответствующие меры, связанные с передачей в муниципальную собственность, либо с приватизацией гражданами указанного жилого помещения своевременно приняты не были. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что несмотря на то, что семья Д-ных была вселена в спорное жилое помещение на основании решения администрации совхоза, доказательств того, что ЗАО «Племзавод-Юбилейный» в настоящее время является собственником жилого помещения суду не предоставлено. Кроме этого, указанное жилое помещение не зарегистрировано в Реестре муниципального, либо федерального имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право на приватизацию жилья членов семьи ФИО4 действительно нарушено, и они не имеет возможности по независящим от них причинам реализовать свое право на приватизацию жилья, в котором проживают. 

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

Поскольку судом установлено, что ФИО27. и члены его семьи, жена ФИО28 длительное время и на законных основаниях пользуются спорной квартирой, которая была предоставлена ФИО29 в 1991 году в связи с трудовыми отношениями, без оформления документов, подтверждающих его право проживания в квартире, то ФИО30, как член семьи нанимателя, вправе признать за собой право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в силу статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, право на однократную приватизацию жилья ФИО6 фактически не использовано. 

Согласно сообщению ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» собственником недвижимого имущества, на территории г. Ишима и Ишимского района Тюменской области до ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится (л.д. 36). 

Согласно сообщению Администрации Ишимского муниципального района объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> реестре имущества Ишимского муниципального района не зарегистрирован (л.д. 22).

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР к государственному жилищному фонду относится и фонд, находящийся в ведении министерств, комитетов, ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как следует из представленных материалов дела, вопрос о передаче спорного жилого помещения в муниципальную, либо государственную собственность до настоящего времени не разрешен. 

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г. № 41999-1, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (учреждений) (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

Суд считает, что право гражданина на получение жилья в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества и не зависит напрямую от ведомственной принадлежности жилья. 

При этом не может иметь значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную, либо государственную собственность и собственник имущества не определен, поскольку ограничение ответчиком права истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо устанавливающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием. 

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в муниципальной, либо федеральной собственности не находится, номинальный ответчик по делу не желает нести расходы на оформление всех правоустанавливающих документов для надлежащей передачи жилых помещений в собственность проживающих в них граждан. 

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений Федеральным Законом от 15 мая 2001 года №54-ФЗ, то есть в период приобретения истцами права пользования спорным жилым помещением, предусматривала право граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма или аренды. Из изложенного следует, что ФИО6 с 1991 года было приобретено право на приватизацию спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что предоставленное жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду и используется ими фактически на условиях найма жилого помещения, что подтверждает статус жилья как квартиры социального происхождения, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию по независящим от него причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО32 ФИО1 (паспорт №) к ЗАО «Племзавод Юбилейный», администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО33 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева