Судья Нуждин С.В. Дело № 12-77

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., 

при секретаре Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

21 апреля 2019 года дежурным отдела полиции № 3 в составе межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 21 апреля 2019 года в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении медицинского учреждения «Больница скорой медицинской помощи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии третьих лиц, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

ФИО1 с постановлением судьи не согласился, в поданной жалобе, не оспаривая факт совершения вменённого правонарушения и его квалификацию, просит вышеуказанный судебный акт изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что единственным источником дохода его семьи является его работа, что у него на иждивении находиться супруга и малолетний ребенок.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Коновалов Д.С., действующий на основании ордера № от 

<

дата>, поддержали доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судом первой инстанции, 21 апреля 2019 года в 21 час 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте – в помещении медицинского учреждения «Больница скорой медицинской помощи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии третьих лиц, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков мелкого хулиганства и обоснованности квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно статье 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Судья, в соответствии с приведёнными выше положениями закона учёл характер совершенного правонарушения, такие смягчающие административную ответственность обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Кроме того, судья районного суда правомерно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства принял совершение ФИО3 правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 793 от 21 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах считаю возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Трудоустроенность и наличие на иждивении жены и малолетнего ребёнка не исключает возможность назначения административного наказания в виде административного ареста (часть 2 статьи 3.9 КоАП РФ) и на вывод суда первой инстанции о необходимости назначения такого наказания само по себе повлиять не может.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич