Дело № 2-134/2025 

УИД-16RS0027-01-2025-000067-54

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2025 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьютико» о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьютико» (далее – ООО «Бьютико», ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование требований указано, что истцом и ответчиком заключен агентский договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора, ответчик обязуется от имени и за счет истца совершать юридические и фактические действия по организации одного бьюти-коворкинга под брендом «Инди» на территории РФ, и исполнять обязательства в части, согласованной сторонами. Полный перечень действий ответчика, который согласован сторонами, определен в приложении № к договору. Денежные средства для исполнения агентского договора были перечислены истцом ответчику в размере № рублей. Пунктом 3.2 договора установлен срок исполнения агентского договора-не позднее 6 месяцев с даты поступления денежных средств в полном объеме. Согласно п. 2.1.1 и п. 2.2.1договора вознаграждение ответчика за выполнение поручения составляет № рублей. Истец обязуется уплатить ответчику 100% вознаграждение до ДД.ММ.ГГГГ, истец свои обязательства по уплате вознаграждения и расходов ответчик исполнил в полном объеме. Ответчик с даты оплаты истцом расходов и вознаграждения свои обязательства по договору не исполнил, истец не получил исполнение по договору, а именно не приобрел долю в уставном капитале общества, не получает части прибыли общества, возврат займа за счет прибыли общества не осуществлялся, что повлекло к ущербу в размере № рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчиком было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении обязательств и возврата денежных средств, однако требования истца были не исполнены. 

В связи с этим истец просит расторгнуть агентский договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неосновательное обогащение в виде уплаченной суммы агентского вознаграждения в размере № рублей, неосновательное обогащение в виде уплаченной суммы расходов на исполнение агентского поручения в размере № рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, сумму госпошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан в размере № рубля, компенсацию стоимости услуг представителя в размере № рублей.

Истец ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца по доверенности ФИО3, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, отзывах на возражения ответчика.

Ответчик ООО «Бьютико», будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности ФИО2 направила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - ООО «К-Бьюти» надлежаще извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). 

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2). 

Статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи расторжения агентского договора. Агентский договор прекращается, в частности в случае отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. 

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Бьютико» был заключен агентский договор 

<

данные изъяты> (далее – договор) (л.д. 10-15).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия по организации 1 (одного) бьют-коворкинга под брендом «Инди» на территории Российской Федерации и исполнять обязательства принципала в части, согласованной сторонами.

Перечень действий агента по исполнению поручения приведен в приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2.).

Согласно п. 2.1.1 договора вознаграждение агента за выполнение поручения составляет № рулей. В связи с применением агентом упрощенной системы налогообложения НДС не уплачивается.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что принципал обязуется уплатить агенту 100% вознаграждение до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.3. договора предусмотрено, что проценты на сумму предварительной оплаты (аванса) не начисляются и не подлежат уплате агентом

В пункте 2.2.1 договора указано, что на дату заключения договора, стороны согласовали расходы агента на исполнение поручения в размере № рублей 

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что сумма денежных средств в счет расходов агента по исполнению поручения подлежит перечислению агенту в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ принципал перечисляет агенту денежные средства в размере №

Пункт 2.3. договора указывает, что агент вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору при неисполнении принципалом любых своих обязательств по договору, в том числе по оплате вознаграждения агента и/или возмещения расходов агента, предусмотренных в п. 2.1 и п. 2.2 договора.

Пунктом 3.2 договора установлен срок исполнения агентского поручения - не позднее 6 месяцев с даты получения денежных средств в полном объеме согласно п. 2.1.1 и п. 2.2.1 договора.

Истец обязательства по оплате вознаграждения и расходов ответчика выполнил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены. 

По условиям договора, в случае прекращения договора до того, как поручение исполнено полностью, вознаграждение агента возврату не подлежит и считается уплаченным за исполненную часть поручения по договору (п. 5.3). 

К агентскому договору 

<

данные изъяты>К-И-1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется приложение №, в котором определен полный перечень действий ответчика и согласован сторонами. 

Согласно перечню действий агента:

- доля принципала в юридическом лице, необходимом для осуществления деятельности бьюти-коворкинга под брендом «Инди», должна составлять 19% (п. 1);

- сообщить принципалу город, в котором будет организован бьюти-коворкинг под брендом «Инди» (п. 2.1.);

- агент согласовывает с принципалом план совместных действий по покупке или иному способу перехода права на долю общества, необходимом для осуществления деятельности объекта (п. 2.2); 

- обязуется от имени и за счет принципала осуществить все необходимые действия по приобретению прав на долю в уставном капитале Общества, необходимого для деятельности объекта (п. 2.3); 

- готовить и подписывать от имени принципала протоколы общего собрания или решения единственного участника (п. 2.3.1);

- составить, согласовать с принципалом и подписать от его имени учредительный договор и/или корпоративный договор юридического лица (п. 2.3.2); 

- составить, согласовать с принципалом договор купли-продажи доли в уставном капитале общества (п. 2.3.4);

- совершать иные действия, предусмотренные действующим законодательством для регистрации юридического лица и/или совершение и регистрации купли-продажи доли в установим капитале юридического лица и/или иные действия, направленные на передачу принципалу доли в обществе (п. 2.3.5). 

Согласно пункту 2.4 заключить беспроцентный договор займа от имени и за счет принципала с заемщиком, указанного в п.1 Приложения, на сумму № рублей, цель займа-организация бьюти-коворкинга под брендом «Инди» и пополнение оборотных средств заемщика, срок займа - 5 лет с момента получения полной суммы займа (п.п. 2.4.1 – 2.4.5). 

Кроме того, согласно п. 2.7.1 функции единоличного исполнительного органа общества должны быть переданы в управляющую компанию, которая получает за услуги управления вознаграждение в размере 10% от прибыли каждого бьюти-коворкинга, а остальная часть прибыли направляется на возврат займов общества (п. 2.7.2.). После возврата принципалу суммы займа, управляющая компания получает 50% от прибыли общества, а оставшаяся часть прибыли общества делится между остальными участниками общества в соответствии с их долями; управляющей компании передается доля в уставном капитале общества в размере 5% (п. 2.7.5.).

Таким образом, в соответствии с условиями приложения № к агентскому договору 

<

данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено заключение договора займа от имени и за счет принципала, сумма которого составляет № рублей, и денежные средства, полученные заемщиком от займодавца будут использоваться в целях организации 1 (одного) бьюти-коворкинга под брендом «Инди» на территории Российской Федерации и пополнения оборотных средств заёмщика. 

По утверждению ответчика, в целях исполнения данного пункта агентского договора ответчиком было создано ООО «К-Бьюти» (ОГРН 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ год между ответчиком от имени ФИО4 и ООО «К-Бьюти» заключен договор займа № И/ДЗ-34, и в соответствии с условиями договора ответчик перечислил ООО «К-Бьюти» денежные средства в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34, 59). 

Согласно п. 2.4 договора займа, сумма займа, указанная в п. 1.1 предоставляется займодавцем заемщику на срок 5 лет, с даты получения суммы займа заемщиком. Заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу не позднее указанного в настоящем пункте срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялась письменная претензия с требованием о возврате задолженности, на данную претензию ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца (л.д. 17).

По утверждению ответчика в возражениях, ООО «Бьютико» были выполнены условия по открытию бьюти-коворкинга по адресу: 

<

адрес> представлены договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки №, который подтверждает о выполнении ремонтных работ в вышеуказанном помещении, договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждает работу бьют-коворкинга и сдачу рабочих мест в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В исковом заявлении ФИО4 ставит вопрос о возврате неосновательного обогащения в виде уплаченной суммы агентского вознаграждения, расходов на исполнение агентского поручения, вытекающих из возникших между ней и ответчиком обязательственных правоотношений по агентскому договору. 

Стороны по делу не отрицают того обстоятельства, что между ними сложились обязательственные правоотношения. 

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. 

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом, ответчиком – как агентом, совершены определенные вышеуказанные юридические и фактические действия в соответствии с условиями агентского договора.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая настоящий спор, в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере № рублей (сумма займа по договору займа № И/ДЗ-34 от ДД.ММ.ГГГГ) и агентского вознаграждения в размере 50 000 рублей не вправе производить о нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, следовательно в иске в указанной части подлежит отказать. 

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства сторона истца не изменяла основания иска.

Производные требования в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копейки также подлежат отклонению. 

В то же время суд считает необходимым отметить, что ФИО4 не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями к надлежащему ответчику о восстановление нарушенных прав. 

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, подлежит разрешению в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и Арбитражного кодекса Российской Федерации. 

Также истец в исковом заявлении просит расторгнуть агентский договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п. 5.1 агентского договора, договор, может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в следующих случаях: при существенной нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из отзывов и пояснений представителя истца ФИО3 следует, что целью заключения договора для истца являлось получение доли в размере 19% в уставном капитале юридического лица, который необходим для осуществления деятельности бьюти-коворкинга под брендом «Инди», согласно условиям договора стать учредителем и извлекать прибыль от его функционирования. При этом в договоре были предусмотрены сроки достижения целей - не превышающие 6 месяцев с даты поступления ответчику денежных средств истца. Указанные условия ответчиком не исполнены. Согласно п. 2.1 приложения № к агентскому договору ответчик был обязан согласовывать план совместных действий по покупке или ному способу перехода права на долю в обществе, необходимом для деятельности бьюти-коворкинга под брендом «Инди».

Данные утверждения стороны истца ответчиком не опровергнуты.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательств по агентскому договору, суд, находит требование истца о расторжении агентского договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на заявителе. 

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств фактического несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела и подлежащих оплате по договору об оказании юридических услуг, а в последующем взыскании с проигравшей стороны не представлены. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов. 

Требований о возмещении в пользу истца почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины не заявлены.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьютико» (ИНН 

<

данные изъяты>) о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Расторгнуть агентский договор №.08.-К-И-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бьютико» (ИНН 

<

данные изъяты>). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров