Дело №2а-1784/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (

<

...>) в составе судьи Романова Е.Р., прим секретаре Шлепугиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с административным исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (заинтересованное лицо – УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области) о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Павловским городским судом Нижегородской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Д. Е. М.. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом и исключении записи в ЕГРП, по встречному иску Д. Е. М.. к ФИО1, К. Ф. А.., администрации Павловского муниципального района о признании строительства дома самовольно возведенным строением и сносе дома, отмене незаконной приватизации дома и земельного участка, взыскании компенсации за моральный вред в сумме 1000000 рублей и взыскании 500 000 рублей за незаконное пользование землей и строительство крыши без согласия Д. Е. М.

В итоге рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Павловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено следующее решение:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Передать в собственность ФИО1 жилой, отдельно стоящий жилой дом, значимый по справке БТИ как: бревенчатый пристрой литер «А1» общей площадью 36,1 кв.м., состоящий из жилой комнаты 3 площадью 16,1 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 20,0 кв.м., тесового коридора литер «Г5», предбанника литер «Г6», тесовой уборной литер «Г7», бревенчатого сарая литер «Г8», литого сарая литер «Г9», тесового сарая «ПО». Прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

Закрепить в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 573,8 кв.м., обозначенный на плане эксперта, приложение №3 желтым цветом и соответствующий сложившемуся порядку пользования земельными участками, оставив в пользование Д. Е. М.. земельный участок площадью 539,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении в остальной части ФИО1 отказать.

В удовлетворении искового заявления Д. Е. М. отказать в полном объеме.

После вступления в законную силу решения Павловского городского суда Нижегородской области ФИО1 обратилась в кадастровую палату для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Однако сделать этого ФИО1 не смогла, так как право на земельный участок, стоящий на регистрационном учете и право общей долевой собственности составляет 1117 кв.м., а площадь двух вновь образуемых участков, согласно Решения суда и заключению эксперта составляет 1113 кв.м.

Таким образом, в настоящее время решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ неисполнимо, поскольку Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказывается от исполнения, указав на то, что право на земельный участок с новой площадью за ними не закреплено, а заключение эксперта по разделу земельного участка неверное.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным отказ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках судебного разбирательства УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Письменные отзывы административных ответчиков приобщены к материалам дела.

Согласно п.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В части 1 статьи 4 КАС РФ указано, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.1 Закона о регистрации, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, п.п.5,7 ч.2 ст.14 вышеназванного Федерального Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу статьи 21 Закона №218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются: 1) не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме; 2) не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю. Копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Д. Е. М.. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом и исключении записи в ЕГРП, по встречному иску Д. Е. М. к ФИО1, К. Ф. А.., администрации Павловского муниципального района о признании строительства дома самовольно возведенным строением и сносе дома, отмене незаконной приватизации дома и земельного участка, взыскании компенсации за моральный вред в сумме 1000000 рублей и взыскании 500 000 рублей за незаконное пользование землей и строительство крыши без согласия Д. Е. М.., в соответствии с которым, суд решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Передать в собственность ФИО1 жилой, отдельно стоящий жилой дом, значимый по справке БТИ как: бревенчатый пристрой литер «А1» общей площадью 36,1 кв.м., состоящий из жилой комнаты 3 площадью 16,1 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 20,0 кв.м., тесового коридора литер «Г5», предбанника литер «Г6», тесовой уборной литер «Г7», бревенчатого сарая литер «Г8», литого сарая литер «Г9», тесового сарая «ПО». Прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

Закрепить в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 573,8 кв.м., обозначенный на плане эксперта, приложение №3 желтым цветом и соответствующий сложившемуся порядку пользования земельными участками, оставив в пользование Д. Е. М. земельный участок площадью 539,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении в остальной части ФИО1 отказать.

В удовлетворении искового заявления Д. Е. М.. отказать в полном объеме.

Указанное решение участниками процесса в установленном порядке е обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер К. О. М.. (№ квалификационного аттестата № обратился в Филиал с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. К данному заявлению К. О. М.. приложил межевой план (МП Северная 2) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения данного заявления и межевого плана было принято решение Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Основанием для приостановления осуществления кадастрового учета послужили причины, изложенные в п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, а именно: в связи с тем, что представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ №412 от 24.11.2008 года (в редакции приказа Минэкономразвития РФ №842 от 12.11.2015 года). Площади образующихся земельных участков ЗУ 1 и ЗУ 2, указанные в межевом плане формата ХМL (576 кв.м. и 541 кв.м.), не соответствуют площадям земельных участков, указанным в решении Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (573,8 кв.м. и 539,2 кв.м).

Вышеназванное решение о приостановлении, в соответствии с ч.10 ст.26 Закона о кадастре, в судебном порядке административным истом не обжаловалось.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом также установлено, что, причины послужившие основаниями для приостановления кадастрового учета административным истцом в установленный срок устранены не были.

Указанные обстоятельства участниками процесса также не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, Филиал, на основании п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре, принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как указывалось выше, в силу положений статей 218, 227 КАС РФ, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия (решения) требованиям закона и нарушение этим бездействием (решением) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, административным ответчиком Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в рамках судебного разбирательства было заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 обжалуется отказ от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению административного ответчика, в ЕГРН имеются сведения о выдаче оспариваемого решения административному истцу ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства административным истцом в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о наличии оспариваемого решения ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст., ст.62, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья: Е.Р. Романов