Дело № 2-2301/2025

УИД 64RS0044-01-2025-002739-25

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано на то, что постановлением заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального Банка России от 20.11.2024 года МФК «Лайм-Займ» (ООО) привлечена к административной ответственности по статье 15.26.3 КоАП Р в связи с неисполнением установленной обязанности по представлению в установленный законом срок информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитной истории, либо с ненаправлением сведений в бюро кредитных историй в установленный законом срок.

Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42148/2024 от 31.03.2025 года установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» и МФК «Лайм-Займ» (ООО) был заключен договор уступки прав (требований) от 31.12.2019 года, на основании которого к МФК «Лайм-Займ» (ООО) перешло право (требование) об оплате имеющейся задолженности по договору займа № 

<

№> от 09.01.2018, со статусом займа «задолженность списана». Согласно представленному в ответе расчету задолженности, по состоянию на 08.10.2024 задолженность отсутствует. 

Общество обратилось в суд с целью взыскания задолженности в размере 36 013,16 рублей по договору займа. Согласно содержанию искового заявления от 04.05.2022 года ранее мировым судьей судебного участка № 101 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу №2-1860/2019-101 о взыскании задолженности по договору займа, однако, на основании поступивших возражений судебный приказ был отменен 26.11.2019 года. Указанное послужило основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением, однако возражая против заявленных требований ФИО1 сослался на пропуск истцом срока исковой давности, а также указал на то, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) является ненадлежащим истцом, так как задолженность уступлена ООО МКК «Лайм-Залог». 

31.08.2022 года МФК «Лайм-Займ» (ООО) было принято решение об отказе от заявленных исковых требований, определением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 02.09.2022 по делу № 2-1779/2022- 100 принят отказ от иска, производство по делу прекращено

МФК «Лайм-Займ» (ООО) сообщило, что 17.09.2024 года приняло решение о списании с баланса задолженности по договору в связи с признанием ее обществом безнадежной (по причине истечения срока исковой давности), и переносом данной задолженности на внебалансовые счета общества. 19.09.2024 года ответчику из АО «БКИ СБ» поступил запрос на основании заявления ФИО1 об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, с приложением копии определения мирового суда судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 02.09.2022 года. 23.09.2024 года ответчик направил файл в АО «БКИ СБ» для корректировки сведений о договоре займа в кредитной истории заявителя. 26.09.2024 МФК «Лайм-Займ» (ООО) направило по почте в адрес АО «БКИ СБ» ответ на заявление об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории ФИО1 с информацией, что корректирующий файл в отношении договора займа передан бюро. Однако информацию о судебном акте (Определение мирового суда Судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 02.09.2022 по гражданскому делу № 2-1779/2022-100) общество в бюро не передало. Согласно ответу АО «БКИ СБ» и кредитному отчету, сформированному на 18.10.2024 года, договор займа находится в статусе «Активен». Таким образом МФК «Лайм-Займ» представил в бюро кредитных историй недостоверную информацию о задолженности заемщика. Поскольку правоотношения между истцом как потребителем финансовой услуги и ответчиком возникли в рамках кредитного договора, в соответствии Законом «О защите прав потребителей» ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, сумму которого он оценивает в размере 36031,16 руб. 

Кроме того 28.04.2025 года ответчиком получено заявление о возмещении истцу материального вреда, в удовлетворении которого в добровольном порядке было отказано в ответе № 15/23814 от 06.05.2025 года со ссылкой на то, что заявителя не удалось идентифицировать в качестве заемщика по предоставленным данным (фамилия, имя, отчество и почтовый адрес), ответчик просил заполнить заявление на смену персональных данных, фактически тем самым уклонившись от выплаты материального вреда. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании положений п. 5 ст. 28 указанного закона за период с 28.04.2025 года по 05.06.2025 года в сумме 36013,16 руб. (39 дн.х3%, не более 100% цены товара).

Исходя из суммы заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36013,16 руб. (36013,16 руб. + 36013,16 руб./2). 

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере 36013,16 руб., неустойку в размере 36013,16 руб., штраф в размере 36013,16 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) микрофинансовая организация представляет собой юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 151-ФЗ. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. 

Статьей 16 Федерального закона № 151-ФЗ закреплено, что информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ). 

Как следует из пункта 5 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ, под субъектом кредитной истории понимается физическое или юридическое лицо, которое, в том числе, является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Как следует из материалов дела 09.01.2018 года между ООО Микрофинансовая компании «МангоФинанс» к ФИО1 был заключен договор займа № 

<

№>. 

На основании договора уступки прав (требований) от 31.12.2019 года (договор цессии) от ООО Микрофинансовая компании «МангоФинанс» к МФК «Лайм-Займ» (ООО) перешло право (требование) об оплате имеющейся задолженности по указанному договору займа со статусом займа – «задолженность списана».

Постановлением Сибирского главного управления Центрального банка РФ от 20.11.2024 года № 24-12993/3110-1 МФК «Лайм-Займ» (ООО) привлечено к административной ответственности по статье 15.26.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение установленной законом обязанности по представлению в установленный законом срок источником формирования кредитной истории информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитной истории, либо ненаправление указанным источником соответствующих достоверных сведений или просьбы об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй в установленный законом срок.

Указанным постановлением установлено, что МФК «Лайм-Займ» (ООО), получив на основании договора уступки прав (требований) от 31.12.2019 года права требования оплаты задолженности по договору займа № 

<

№> от 09.01.2018 года, обратилось в суд с целью взыскания задолженности в размере 36 013,16 рублей по договору займа.

Однако впоследствии МФК «Лайм-Займ» (ООО) отказалось от заявленных требований, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 02.09.2022 года по делу № 2-1779/2022-100 принят отказ от соответствующего иска, производство по делу прекращено.

17.09.2024 года МФК «Лайм-Займ» (ООО) приняло решение о списании с баланса задолженности по договору в связи с признанием ее обществом безнадежной (по причине истечения срока исковой давности), и переносом данной задолженности на внебалансовые счета общества. 

19.09.2024 года ответчику из АО «БКИ СБ» поступил запрос на основании заявления ФИО1 об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории. 

23.09.2024 года ответчик направил файл в АО «БКИ СБ» для корректировки сведений о договоре займа в кредитной истории заявителя. Однако информацию о судебном акте (Определение мирового суда Судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 02.09.2022 по гражданскому делу № 2-1779/2022-100) общество в бюро не передало. 

Согласно ответу АО «БКИ СБ» и кредитному отчету, сформированному на 18.10.2024 года, договор займа находится в статусе «Активен». 

Поскольку в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ на основании запроса бюро кредитной истории МФК «Лайм-Займ» (ООО) обязано был исправить кредитную историю в оспариваемой части, предоставив в бюро соответствующие достоверные сведения, в срок до 03.10.2024 года, однако указанной обязанности не исполнило, ответчик был привлечен к административной ответственности. 

Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42148/2024 от 31.03.2025 года в удовлетворении требований МФК «Лайм-Займ» (ООО) об отмене указанного постановления отказано. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что в связи с указанными действиями ответчика по непредоставлению информации в бюро кредитных историй, на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей) он вправе требовать компенсации морального вреда. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из преамбулы указанного закона настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно материалам дела 09.01.2018 года между ООО Микрофинансовая компании «МангоФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 

<

№> на сумму 12000 руб. сроком до 08.02.2018 года. Права требования задолженности по указанному договору перешли к ответчику на основании договора уступки права. 

Однако каких-либо нарушений прав потребителя ФИО1 ответчиком МФК «Лайм-Займ» (ООО) в рамках указанного договора займа и вследствие ненадлежащего исполнения обязательств им по указанному договору не установлено.

Правоотношения по обязательному предоставлению информации в бюро кредитных историй кредитными и микрофинансовыми организациями регулируются специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», эта обязанность не вытекает из заключенного ФИО1 09.01.2018 года договора займа № 

<

№>, в связи с чем нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика не допущено, следовательно, положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются к возникшим правоотношениям. 

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» оснований для компенсации морального вреда ФИО1 не имеется. 

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему физических либо нравственных страданий действиями ответчика по непредоставлению в установленный срок информации в бюро кредитных историй. 

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, неприменением к возникшим правоотношениям положений Закона «О Защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», также не имеется. 

Доказательств того, что истцом в адрес ответчика направлялось какое-либо заявление о возмещении ему материального вреда, а также относительно того какой материальный вред был причинен ФИО1, каким действиями ответчика, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд лишен возможности установить обстоятельства наличия такого вреда, незаконности действий ответчика, повлекших возникновение такого вреда. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, неустойки, а также штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 года.

Судья

Т.Н. Платицына