Дело 1-178/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» мая 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретарях Нурмухаметове Д.Р.,

с участием государственных обвинителей, помощникв прокурора Ленинского района г.Челябинска Петровой О.В., ФИО1, Ковязиной А.О., ФИО2,

потерпевших Ш.Л.А., К.К.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Бобро Т.В. (ордер № от 13.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом за совершение преступления, предусмотренногоч.4 ст.111 УК РФ, с назначением наказания (с учетом постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком восемь лет девять месяцев. Освобожден условно досрочно на один год двадцать три дня на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № г.Копейска Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на три года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что в садовом домике №, являющимся помещением, находится ценное имущество, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.Л.А.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в садовый домик, являющийся помещением и тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.Л.А. ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием Ш.Л.А. на садовом участке № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц, преследуя корыстную цель и осознавая противоправность своих действий, неустановленным предметом взломал входную дверь в садовый домик, тем самым незаконно проник в садовый домик, являющийся помещением, расположенный на садовом участке № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Л.А., а именно: отвертки 7 штук стоимостью каждая 36 рублей общей стоимостью 252 рублей, пассатижи 2 штуки стоимостью каждая 100 рублей общей стоимостью 200 рублей, нож для резки гипсокартона 1 штука стоимостью 100 рублей, инструмент для снятия изоляции 1 штука стоимостью 98 рублей, рулетка фирмы «Директ» стоимостью 170 рублей, стамески 2 штуки стоимостью каждая 100 рублей общей стоимостью 200 рублей, диск отрезной турбо 1 штука стоимостью 400 рублей, жало для паяльника 1 штука стоимостью 150 рублей, инструмент для резки по стеклу 1 штука стоимостью 200 рублей, ключ 14 «Ситомо Беларус 13» 1 штука стоимостью 300 рублей, индикатор для измерения напряжения 1 штука стоимостью 200 рублей, ключ «DROPFORGED» 1 штука стоимостью 500 рублей, напильник четырехгранный 1 штука стоимостью 150 рублей, сенкерные болты в количестве 5 штук размером 12,5 см. стоимостью каждый 50 рублей общей стоимостью 250 рублей, сенкерные болты в количестве трех штук размером по 4 см. стоимостью каждый 20 рублей общей стоимостью 60 рублей, анкерный костыль 1 штука размером 9,1*1 см. стоимостью 50 рублей, анкерный костыль 1 штука размером 7*0,5 см. стоимостью 50 рублей, гаечный ключ 14 «ТОХОТА MOTOR» 1 штука стоимостью 250 рублей, анкерный болт размером 12*1 см. стоимостью 90 рублей, сверла 2 штуки размером 11*0,5 см. стоимостью каждый 150 рублей общей стоимостью 300 рублей, сверло 1 штука размером 17,5*1 см. стоимостью 150 рублей, саморезы 5 см в количестве 1 кг в пластмассовой упаковке стоимостью 500 рублей, крючки пластмассовые белого цвета стоимостью 20 рублей, уголок металлический 1 штука стоимостью 30 рублей, остаток от подвеса металлического стоимостью 30 рублей, саморезы размером 1 см.* 8,5 см - 67 штук стоимостью каждый 10 рублей общей стоимостью 670 рублей, саморезы длиной 3 см. в количестве 1 кг. в пластмассовой упаковке стоимостью 430 рублей, саморезы длиной 4,5 см. в количестве 500гр. в пластмассовой упаковке стоимостью 300 рублей, саморезы длиной 5 см. в количестве 500 гр. в пластмассовой упаковке стоимостью 300 рублей, круг отрезной «LUGAARRASIV» 2 штуки стоимостью каждый 300 рублей общей стоимостью 600 рублей, топор 1 штука стоимостью 100 рублей, набор бит 1 штука стоимостью 500 рублей, монтировка 1 штука стоимостью 100 рублей, полумаска фильтрующая 1 штука стоимостью 50 рублей, поливалка пластиковая 1 штука стоимостью 50 рублей, полотно от электролобзика стоимостью 100 рублей, шпатели 2 штуки стоимостью каждый 50 рублей общей стоимостью 100 рублей, два молотка стоимостью каждый 100 рублей общей стоимостью 200 рублей, мастерок стоимостью 50 рублей, пила 2 штуки стоимостью каждая 50 рублей общей стоимостью 100 рублей, плитка газовая в коробке черного цвета стоимостью 1000 рублей, обогреватель электрический «Полярис» стоимостью 150 рублей, микроволновая печь «Эленберг» стоимостью 1000 рублей, плитка электрическая однокомфорочная стоимостью 500 рублей, чугунная жаровня с крышкой стоимостью 1000 рублей, антипригарная жаровня с крышкой стоимостью 500 рублей, уровень стоимостью 100 рублей, кусачки стоимостью 50 рублей, чем причинил материальный ущерб гр. Ш.Л.А. на общую сумму 14 000 рублей.

С целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом ФИО3 поместил его в багажник своей автомашины ВАЗ 21099 г/н№ и скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Ш.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что в садовом домике № расположенном в 

<

адрес> являющемся жилищем находится ценное имущество, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.К.В., с незаконным проникновением в указанный садовый домик.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в садовый домик №, являющийся помещением, и тайного хищения чужого имущества принадлежащего К.К.В. ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием К.К.В. на садовом участке № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, преследуя корыстную цель и осознавая противоправность своих действий, через окно незаконно проник в садовый домик являющийся помещением, на садовом участке № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.К.В., а именно: музыкальный центр с колонками марки «ВВК» и основной частью марки «LG» общей стоимостью 2 000 рублей, причинив материальный ущерб гр. К.В.К. в сумме 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся. В последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил К.В.К. материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии по эпизоду хищения имущества К.К.В. не признал в полном объеме, вину в хищении имущества Ш.Л.А. признал частично и пояснил, что 8 или ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) на воем автомобиле приехал к участку Ш.Л.А. просто пообщаться с хозяевами. Он (ФИО3) постучался в дверь дома, затем в окно дома, но никого не было. Затем на участке он (ФИО3) нашел монтировку и с ее помощью выбил кирпич в стене около замка, таким образом, освободив личинку замка, он (ФИО3) открыл дверь. Затем он (ФИО3) вошел в дом, где увидел две гриль-сковородки, микроволновку, газовую горелку, различный инструмент, саморезы и другую мелочь. Эти вещи он (ФИО3) погрузил в свою машину. Но немного отъехав машина сломалась. Сосед с соседнего участка подошел и подцепил его (ФИО3) машину на трос и отбуксировал на его (ФИО3) участок. Через некоторое время пришел Ш.С.А. с начальником охраны, рассказали, что на участке Ш.С.А. произошла кража и попросили его (ФИО3) разрешить осмотреть его участок. Он (ФИО3) добровольно открыл и показал свою машину. Ш.С.А. узнал свои вещи и забрал их. Таким образом, Ш.С.А. был полностью возмещен вред путем возврата похищенного.

Кроме того, в период празднования Пасхи 2019 года, в 2- 3 часа ночи он (ФИО3) вышел из своего дома во двор, чтобы покурить и увидел дым со стороны участка К.К.В. Он (ФИО3) позвонили в охрану, чтобы они вызвали пожарных, а сам пошел посмотреть - может нужна помощь. Он (ФИО3) подошел к домику и увидел, что из окна шел дым. Он (ФИО3) залез в дом и решил спасти хоть какое-то имущество, но успел только вытащить музыкальный центр и унес к себе домой, чтобы вернуть его хозяевам. Однако с того времени из-за бытовых забот забыл про него. 

На вопросы сторон ФИО3 пояснил, что кроме музыкально центра в доме К.К.В. на мебельной стенке видел телевизор. Имущество Ш.Л.А. похитил, чтобы оставить его себе.

В ходе судебного заседания ФИО3 принес извинения потерпевшим.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания была допрошена Ш.Л.А., также по ходатайству государственного обвинителя, согласия стороны защиты, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Ш.Л.А., данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-41, 164-167). Из существа показаний Ш.Л.А., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На участке имеется дом, в садовом доме она (Ш.Л.А.) постоянно не проживает и в нем на зимний период отключается электричество. В садовом доме Ш.Л.А. с мужем бывает каждые выходные. Последний раз перед хищением они были ДД.ММ.ГГГГ, уехали около 17 часов 00 минут, входную дверь закрыли на замок. ДД.ММ.ГГГГ она (Ш.Л.А.) с мужем приехали к себе на садовый участок и обнаружили, что калитка не закрыта, входная дверь в дом не заперта. В стене рядом с замком пробита сквозная дыра в стене. Пройдя в дом она (Ш.Л.А.) обнаружила, что пропало имущество, а именно: отвертки 7 штук стоимостью каждая 36 рублей общей стоимостью 252 рублей, пассатиж 2 штуки стоимостью каждая 100 рублей общей стоимостью 200 рублей, нож для резки гипсокартона 1 штука стоимостью 100 рублей, инструмент для снятия изоляции 1 штук стоимостью 98 рублей, рулетка фирмы «Директ» стоимостью 170 рублей, стамески 2 штуки стоимостью каждая 100 рублей общей стоимостью 200 рублей, диск отрезной турбо 1 штука стоимостью 400 рублей, жало для паяльника 1 штука стоимостью 150 рублей, инструмент для резки по стеклу 1 штука стоимостью 200 рублей, ключ 14 «Ситомо Беларус 13» 1 штука стоимостью 300 рублей, индикатор для измерения напряжения 1 штука стоимостью 200 рублей, ключ «DROPFORGED» 1 штука стоимостью 500 рублей, напильник четырехгранный 1 штука стоимостью 150 рублей, сенкерные болты в количестве 5 штук размером 12,5 см. стоимостью каждый 50 рублей общей стоимостью 250 рублей, сенкерные болты в количестве трех штук размером по 4 см. стоимостью каждый 20 рублей общей стоимостью 60 рублей, анкерный костыль 1 штука размером 9,1*1 см. стоимостью 50 рублей, анкерный костыль 1 штука размером 7*0,5 см. стоимостью 50 рублей, гаечный ключ 14 «ТОХОТА MOTOR» 1 штука стоимостью 250 рублей, анкерный болт размером 12*1 см. стоимостью 90 рублей, сверла 2 штуки размером 11*0,5 см. стоимостью каждый 150 рублей общей стоимостью 300 рублей, сверло 1 штука размером 17,5*1 см. стоимостью 150 рублей, саморезы 5 см в количестве 1 кг в пластмассовой упаковке стоимостью 500 рублей, крючки пластмассовые белого цвета стоимостью 20 рублей, уголок металлический 1 штука стоимостью 30 рублей, остаток от подвеса металлического стоимостью 30 рублей, саморезы размером 1 см.* 8,5 см - 67 штук стоимостью каждый 10 рублей общей стоимостью 670 рублей, саморезы длиной 3 см. в количестве 1 кг. в пластмассовой упаковке стоимостью 430 рублей, саморезы длиной 4,5 см. в количестве 500гр. в пластмассовой упаковке стоимостью 300 рублей, саморезы длиной 5 см. в количестве 500 гр. в пластмассовой упаковке стоимостью 300 рублей, круг отрезной «LUGAARRASIV» 2 штуки стоимостью каждый 300 рублей общей стоимостью 600 рублей, топор 1 штука стоимостью 100 рублей, набор бит 1 штука стоимостью 500 рублей, монтировка 1 штука стоимостью 100 рублей, полумаска фильтрующая 1 штука стоимостью 50 рублей, поливалка пластиковая 1 штука стоимостью 50 рублей, полотно от электролобзика стоимостью 100 рублей, шпатели 2 штуки стоимостью каждый 50 рублей общей стоимостью 100 рублей, два молотка стоимостью каждый 100 рублей общей стоимостью 200 рублей, мастерок стоимостью 50 рублей, пила 2 штуки стоимостью каждая 50 рублей общей стоимостью 100 рублей, плитка газовая в коробке черного цвета стоимостью 1000 рублей, обогреватель электрический «Полярис» стоимостью 1500 рублей, микроволновая печь «Эленберг» стоимостью 1000 рублей, плитка электрическая однокомфорочная стоимостью 500 рублей, чугунная жаровня с крышкой стоимостью 1000 рублей, антипригарная жаровня с крышкой стоимостью 500 рублей, уровень стоимостью 100 рублей, кусачки стоимостью 50 рублей. 

Когда она (Ш.Л.А.) находилась на своем участке, она увидела соседа - К.К.В. Она (Ш.Л.А.) спросила у него, не видел ли он кто мог совершить кражу. На что К.К.В. сообщил, что видел ФИО3 и даже помогал ему отбуксировать сломавшийся автомобиль.

В связи с указанным она (Ш.Л.А.) заподозрила ФИО3, который постоянно проживал в 

<

адрес> в хищении имущества.

Она (Ш.Л.А.) вызвала охрану 

<

адрес>. Приехал начальник охраны М.С.С.

Все вместе они направились на участок ФИО3, где в ходе осмотра его - ФИО3 автомашины были обнаружены похищенные у нее (Ш.Л.А.) вещи.

В ходе судебного заседания Ш.Л.А. полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший К.К.В. пояснил, что в 

<

адрес> у него имеется садовый участок №. Последний раз на участке я был за неделю до пожара. Дом был оборудован железной входной дверью и пластиковыми окнами.

ДД.ММ.ГГГГ он (К.К.В.) с супругой К.Т.С. находились у себя на садовом участке, вечером уехали домой, дверь в садовый дом закрыли на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ ему (К.К.В.) на телефон позвонили из полиции и сообщили, что его садовый дом сгорел. Когда он (К.К.В.) с женой приехали на участок, то обнаружили там сотрудников полиции и пожарных, а также полностью сгоревший дом. В доме была вся необходимая утварь, мебель и бытовая техника, в том числе музыкальный центр «LG», колонки «BBK» стоимостью 2 000 рублей. Официально причиной была признано замыкание электропроводки.

После пожара он (К.К.В.) начал строительство нового дома. Обустроил комнату. В один из дней октября 2019 года, находясь на своем участке, он (К.К.В.) услышал стук монтировки на соседнем участке. В этот день рядом с его (К.К.В.) домом проезжал ФИО3 на свой машине и его машина сломалась. Он (К.К.В.) решил помочь ФИО3 и с помощью своего автомобиля на тросе отбуксировал автомобиль ФИО3 к его дому.

Через какое-то время он (К.К.В.) вновь находился на участке, когда приехала Ш.Л.А. и сообщила, что ее обворовали. Ш.Л.А. стала спрашивать, не видел ли он (К.К.В.) чего-нибудь подозрительного. Он (К.К.В.) сообщил ей, что видел ФИО3 Тогда со старшим охраны они пришли на участок ФИО3 и с его согласия осмотрели дом, где и обнаружили его (К.К.В.) пропавший музыкальный центр и вещи Ш.Л.А.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К.Т.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились на своем участке и уехали в этот же день. Дом был оборудован железной дверью с замком, а участок закрывается на калитку с засовом. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ ей (К.Т.С.) позвонил К.К.В. и сообщил о пожаре на их садовом участке. Прибыв на свой участок, они обнаружили только стены. В пожаре они не обнаружили никаких остатков имущества - следов телевизора, который был с кинескопом, металлических деталей от бытовой техники, инструментов.

ДД.ММ.ГГГГ она (К.Т.С.) с К.К.В. были на садовом участке. К ним подошел наш сосед Ш.С.А., сказал, что у него взломали дом и спросил, не видели ли они что-то подозрительное. На что К.К.В. сообщил, что накануне того дня во вторник они также были на участке и услышали на участке соседей, что кто-то ломом долбил стену дома. Но они подумали, что это работает нанятый рабочий. Затем рядом с их участком на дороге заглохла машина соседа - ФИО3 К.К.В. помог ФИО3 и отбуксировал его на его участок. 

Сопоставив факты, она (К.Т.С.) и К.К.В. вместе с Ш.С.А. Сергеем и начальником охраны - М.С.С. прошли на садовый участок ФИО3, а затем с его согласия осмотрели дом ФИО3, где и обнаружили их музыкальный центр. Вещи Ш.С.А. оказались в багажнике машины ФИО3

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель М.С.С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему (М.С.С.) позвонил Ш.С.А. Сергей и сообщил, что у него взломали дверь в садовом домике и похитили имущество. Когда он (М.С.С.) подъехал, то увидел, что разрушена кирпичная кладка, вскрыта дверь и похищено имущество. На его (М.С.С.) вопрос, Ш.С.А. сообщил, что они около 2-3 дней не появлялись в саду. Ш.С.А. также пояснил, что К.К.В. буксировал от его - Ш.С.А. дома автомобиль под управлением ФИО3 Вместе с Ш.С.А. и К.К.В. они пошли на участок ФИО3 Там они попросили, чтобы ФИО3 показал, им его автомобиль. Когда они открыли автомобиль ФИО3, то в багажнике автомобиля они обнаружили вещи Ш.С.А., находящиеся рядом Ш.С.А. опознали свое имущество. В дальнейшем они с согласия ФИО3 осмотрели его дом и там они обнаружили музыкальный центр принадлежащий К.К.В. Данный центр К.К.В. опознал потому, что музыкальный центр одного производителя был совмещен с колонками другого производителя. Затем был вызван наряд полиции.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- протокол принятия устного заявления Ш.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение садового домика, являющимся жилищем, расположенного на садовом участке № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее гр. Ш.Л.А., чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей (т.1 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен садовый домик на садовом участке №, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Ш.Л.А. В ходе осмотра была установлена внутренняя планировка помещений и местонахождение предметов мебели. В ходе осмотра не было установлено повреждений входной двери, однако обнаружено повреждение стены размером 10х15 см. (т.1 л.д.4-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен а/м ВАЗ 21099 г/н № расположенный на территории возле садового участка № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в багажнике, которого обнаружено и изъято имущество: отвертки 6 штук, пассатиж 2 штуки, нож для резки гипсокартона 1 штука, инструмент для снятия изоляции 1 штук, рулетка фирмы «Директ», стамески 2 штуки, диск отрезной турбо 1 штука, жало для паяльника 1 штука, инструмент для резки по стеклу 1 штука, ключ 14 «Ситомо Беларус 13» 1 штука, индикатор для измерения напряжения 1 штука, ключ «DROPFORGED» 1 штука, напильник четырехгранный 1 штука, сенкерные болты в количестве 5 штук размером 12,5 см., сенкерные болты в количестве трех штук размером по 4 см., анкерный костыль 1 штука размером 9,1*1 см., анкерный костыль 1 штука размером 7*0,5 см., гаечный ключ 14 «ТОХОТА MOTOR» 1 штука, анкерный болт размером 12*1 см., сверла 2 штуки размером 11*0,5 см., сверло 1 штука размером 17,5*1 см., саморезы 5 см в количестве 1 кг в пластмассовой упаковке, крючки пластмассовые белого цвета, уголок металлический 1 штука, остаток от подвеса металлического, круг отрезной «LUGAARRASIV» 2 штуки, топор 1 штука стоимостью 100 рублей, набор бит 1 штука, монтировка 1 штука, полумаска фильтрующая 1 штука, поливалка пластиковая 1 штука, полотно от электролобзика, шпатели 2 штуки, два молотка, мастерок, пила 2 штуки, плитка газовая в коробке черного цвета, обогреватель электрический «Полярис», микроволновая печь «Эленберг», плитка электрическая однокомфорочная, чугунная жаровня с крышкой, антипригарная жаровня с крышкой, уровень, кусачки (т.1 л.д.68-72);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому был осмотрен садовый участок №, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято саморезы размером 1 см.* 8,5 см - 67 штук, саморезы длиной 3 см. в количестве 1 кг. в пластмассовой упаковке, саморезы длиной 4,5 см. в количестве 500гр. в пластмассовой упаковке, саморезы длиной 5 см. в количестве 500 гр. в пластмассовой упаковке, отвертка (т.1 л.д.73-77);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого с участием Ш.Л.А. были осмотрены отвертки 6 штук, пассатиж 2 штуки, нож для резки гипсокартона 1 штука, инструмент для снятия изоляции 1 штук, рулетка фирмы «Директ», стамески 2 штуки, диск отрезной турбо 1 штука, жало для паяльника 1 штука, инструмент для резки по стеклу 1 штука, ключ 14 «Ситомо Беларус 13» 1 штука, индикатор для измерения напряжения 1 штука, ключ «DROPFORGED» 1 штука, напильник четырехгранный 1 штука, сенкерные болты в количестве 5 штук размером 12,5 см.„ сенкерные болты в количестве трех штук размером по 4 см., анкерный костыль 1 штука размером 9,1*1 см., анкерный костыль 1 штука размером 7*0,5 см., гаечный ключ 14 «ТОХОТА MOTOR» 1 штука, анкерный болт размером 12*1 см., сверла 2 штуки размером 11*0,5 см., сверло 1 штука размером 17,5*1 см., саморезы 5 см в количестве 1 кг в пластмассовой упаковке, крючки пластмассовые белого цвета, уголок металлический 1 штука, остаток от подвеса металлического, круг отрезной «LUGAARRASIV» 2 штуки, топор 1 штука стоимостью 100 рублей, набор бит 1 штука, монтировка 1 штука, полумаска фильтрующая 1 штука, поливалка пластиковая 1 штука, полотно от электролобзика, шпатели 2 штуки, два молотка, мастерок, пила 2 штуки, плитка газовая в коробке черного цвета, обогреватель электрический «Полярис», микроволновая печь «Эленберг», плитка электрическая однокомфорочная, чугунная жаровня с крышкой, антипригарная жаровня с крышкой, уровень, кусачки, саморезы размером 1 см.* 8,5 см - 67 штук, саморезы длиной 3 см. в количестве 1 кг. в пластмассовой упаковке, саморезы длиной 4,5 см. в количестве 500гр. в пластмассовой упаковке, саморезы длиной 5 см. в количестве 500 гр. в пластмассовой упаковке, отвертка. В ходе осмотра потерпевшая Ш.И.Л. опознала осмотренное имущество как принадлежащее ей (т.1 л.д.113-123);

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.К.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через окно проникло в садовый домик № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил музыкальный центр, принадлежащий К.К.В. (т.1 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен садовый участок №, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъято похищенное имущество, принадлежащее К.К.В., а именно: музыкальный центр сборный колонки марки «ВВК» и основная часть марки «LG» с пультом управления (т.1 л.д.82-94);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшего К.К.В. был осмотрен музыкальный центр сборный колонки марки «ВВК» и основная часть марки «LG» с пультом управления, в ходе осмотра К.К.В. опознал указанный музыкальный центр как принадлежащий ему (т.1 л.д.105-109);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен садовый домик на садовом участке №, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда был похищен музыкальный центр, принадлежащий К.К.В. (т.1 л.д.154-160).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО3

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что показания потерпевших Ш.Л.А., К.К.В., свидетелей М.С.С., К.Т.С. непротиворечивы, согласуются как друг с другом, так и с материалами уголовного дела, содержат сведения обо всех обстоятельствах, ставших предметом судебного заседания и на этих основаниях принимаются судом за основу выносимого решения.

Оценивая показания ФИО3, суд приходит к выводу, что признавая факт завладения имуществом Ш.Л.А., ФИО3 отрицал наличие у него умысла на завладение имуществом К.К.В. Вместе, оценивая представленную ФИО3 версию завладения музыкальным центром К.К.В., в которой он - ФИО3 проник в горящий дом К.К.В. с альтруистической целью, спасти для хозяина хотя бы какое-то имущество от уничтожения огнем, суд приходит к выводу, что это не может соответствовать действительности, поскольку аккуратное извлечение такого сложносоставного имущества как музыкальный центр со всеми его принадлежностями в условиях сильного задымления и высокой температуры невозможно без образования соответствующих следов термического воздействия как на самом имуществе так и ФИО3, чего в ходе предварительного расследования обнаружено не было. На основании изложенного, при вынесении итогового решения, суд отвергает показании ФИО3 в части завладения имуществом К.К.В. и принимает показания ФИО3 в части описания завладения имуществом Ш.Л.А.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду установить обстоятельства хищения ФИО3 имущества Ш.Л.А. и К.К.В.

Обстоятельством, послужившим раскрытию совершенных ФИО3 хищений, явилась встреча К.К.В. и ФИО3 в один из дней между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ около принадлежащего К.К.В. участка №. Из показаний К.К.В. и К.Т.С. следует, что в тот день, находясь на указанном участке, они слышали звуки ударов ломом о стену, доносившиеся с участка Ш.Л.А., а затем встретили застрявшего на своей машине ФИО3 около их участка. К.К.В. помог ФИО3 отбуксировать его машину. Об этом факте, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ К.К.В. сообщил Ш.С.А., когда тот пришел к нему с сообщением о том, что из его - Ш.С.А. садового дома совершено хищение. Уведомив о произошедшем хищении, руководителя службы безопасности 

<

адрес> М.С.С. они все вместе направились на участок ФИО3 Суд отмечает, что ФИО3 добровольно предоставил К.К.В., Ш.С.А., М.С.С. для осмотра свой автомобиль и садовый дом. 

Как следует из показаний потерпевшей Ш.Л.А., из садового дома на участке № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены строительные инструменты и посуда на общую сумму в размере 14 000 рублей. Все похищенные предметы, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены в а/м ВАЗ21099 г/н №, принадлежащем ФИО3 

Сам ФИО3 объясняя факт завладения имуществом Ш.Л.А., указывал, что намеревался данное имущество оставить у себя для дальнейшего использования.

В дальнейшем, при осмотре садового дома ФИО3 К.К.В. был обнаружен и опознан пропавший у него ранее из садового дома сборный музыкальный центр марки «LG» с колонками «BBK». Данный факт был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. К.К.В. и К.Т.С. поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ в их садовом доме на участке № произошел пожар, полностью уничтоживший дом и, как они думали, все имущество, находящееся в нем. Однако факт обнаружения принадлежащего К.К.В. музыкального центра, по их мнению, указывает на то, что перед пожаром данный музыкальный центр был похищен. В обосновании своих доводов, К.К.В., указывает, что дом был оборудован железной дверью, имел пластиковые окна, которые были закрыты на момент, когда они покинули его в последний перед пожаром раз ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО3 позволяет суду прийти к выводу, о том, что он, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасного результата в виде причинения хищения имущества, принадлежащего К.К.В. и Ш.Л.А.

Для совершения своих деяний ФИО3 выбрал время, когда хозяева садовых участков отсутствовали - Ш.Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а К.К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и его - Т.К.В. действия будут для них неочевидны. Для того, чтобы реализовать свой умысел, Т.К.В. проник в дома находящиеся на участках Ш.Л.А. № и К.К.В. №.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель полностью поддержал квалификацию предложенную органами предварительного расследования.

Вместе с тем суд считает, что садовые дома, расположенные на участках Ш.Л.А. № и К.К.В. № не могут рассматриваться как жилые помещения. Так, садовый дом К.К.В. был полностью уничтожен огнем и не был осмотрен в ходе предварительного расследования, что исключило возможность дать исчерпывающую оценку конструктивным особенностям указанного дома и определить его как жилое помещение, однако из показаний К.К.В. следует, что садовый дом не был оборудован системами отопления, водоснабжения и водоотведения, в нем К.К.В. постоянно не проживал. Аналогичные показания дала Ш.Л.А., которая, кроме того, поясняла, что на момент хищения имущества, ее садовый дом не был подключен к электричеству и в нем осуществлялась реконструкция.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что дома на садовых участках № и № следует рассматривать как помещения, предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

При этом, суд не может согласиться с оценкой Ш.Л.А. о том, что деянием Т.К.В. ей был причин значительный ущерб в размере 14 000 рублей, поскольку как следует из ее показаний, похищены были строительные инструменты, предметы домашней утвари и расходные строительные материалы, которые не могут быть расценены как предметы первой необходимости, жизнеобеспечения, используемые в повседневной деятельности, либо как орудия производства, задействованные потерпевшей в процессе получения материальной выгоды для самообеспечения.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО3:

- по факту хищения имущества Ш.Л.А. как оконченное преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества К.К.В. как оконченное преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельства смягчающие наказание, к которым относит состояние здоровья ФИО3, показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования суд расценивает как явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. В судебном заседании ФИО3 выразил сожаление в произошедшем, принес извинение потерпевшим, кроме того, материальный вред, причиненный преступлением был добровольно возмещен посредством возврата похищенного имущества, что предусмотрено в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуются по месту жительства, состоит в брачных отношениях.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 согласно п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им других преступлений. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяют суду при определении окончательного размера наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что совершенные ФИО3 преступления являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание ФИО3 необходимо определить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО3 вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО3, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что его исправление возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление. Принятие судом решения о применении положений ст. 73 УК РФ, исключает возможность применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом того совершенные ФИО3 преступления являются преступлениями средней тяжести и за них назначается условное наказание, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановив исполнять данный приговор самостоятельно.

Поскольку ФИО3 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушал условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в три года. 

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, регистрации и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- музыкальный центр, возвращенный К.К.В. - оставить у него, сняв обязательства по хранению;

- инструменты, домашнюю утварь, строительные материалы, возвращенные Ш.Л.А. - оставить у нее, сняв обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись К.А. Сергеев

Копия верна.

Судья К.А. Сергеев

Апелляционным определением Челябинского областного суда г. Челябинска от 31 июля 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2020 года в отношении ФИО3 изменен:

во вводной части указать местом рождения осужденного 

<

адрес> вместо «

<

адрес>»

из описания преступного деяния по преступлению в отношении потерпевшего К.К.В. исключено указание на совершение кражи из жилища.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ковязиной А.О. - без удовлетворения.

Судья К.А. Сергеев

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2020 года.

Судья К.А. Сергеев

УИД: 74RS0004-01-2019-005464-26

Подлинник документа подшит в уголовном деле 1-178/2020 (1-805/2019;), который находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска