Дело № 1-325/2023

55RS0004-01-2023-002491-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 16 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Ориничевой Т.А., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судим: 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу 

<

дата> задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 

<

дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

<

дата> мера пресечения изменена на домашний арест;

обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г.Омска поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела 

<

дата> в Октябрьский районный суд г.Омска поступило представление врио начальника филиала по ОАО г.Омска ФКУ УИИ России по Омской области об изменении ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В ходе рассмотрения уголовного дела, в суд поступила информация о смерти ФИО2, наступившей 

<

дата>.

Согласно поступившим телефонограммам Т.О.В., 

<

дата> г.р., являющаяся сестрой подсудимого и его брат - П.А.А. не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2, на дальнейшем производстве по уголовному делу не настаивают, принимать участие в рассмотрении дела не желают.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, а также поступившего в ходе рассмотрения дела представления УИИ об изменении меры пресечения ФИО2 в связи со смертью подсудимого ФИО2

Адвокат Ориничева Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Суд на основании изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, учитывая наличие согласия близких родственников подсудимого на прекращение уголовного дела и отсутствие в этой связи необходимости дальнейшего производства по делу для реабилитации последнего, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого ФИО2

С учетом оснований послуживших для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная ФИО2, подлежит отмене.

Исковые требования к ФИО2 от М.Т.А. на сумму 4600 руб., Б.Д.С. на сумму 40600 руб., Б.Н.А. на сумму 11000 руб., ООО «Водвинторг» в лице Л.А.А. на сумму 5891 руб., в связи с прекращением уголовного дела, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Производство по представлению врио начальника филиала по ОАО г.Омска ФКУ УИИ России по Омской области об изменении ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу прекратить. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- велосипед «Rush hour RX 710», флягодержатель, руководство по эксплуатации, кассовый чек – оставить у потерпевшего Б.И.В.;

- велосипед «BMW» с тросовым замком – оставить у потерпевшей З.А.Р.;

- велосипед «Skif Formula 06 line» – оставить у потерпевшей В.С.И.;

- сумку, кошелек, водительское удостоверение, три банковские карты, три билета на концерт, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, связку из 2 ключей на металлическом кольце, связку из 3 ключей на металлическом кольце, расческу, браслет, упаковку влажных салфеток «AURA», пропуск – оставить у потерпевшей П.П.О.;

- мобильный телефон «Honor 7A» в чехле с сим-картой – оставить у потерпевшей М.Р.З.;

- коробку от мобильного телефона «Samsung S20FE» – оставить у потерпевшего Б.Д.С.;

- мобильный телефон IPhone 10 в чехле с сим-картой – оставить у потерпевшей А.В.А.;

- три CD-диска, реквизиты счета М.Р.З., история операций по дебетовой карте, данные, предоставленные ПАО «...», 8 кассовых чеков (из электронного журнала), металлическое лезвие, шнурок, скупку № ... – хранить в деле.

Исковые требования к ФИО2 от М.Т.А. на сумму 4600 руб., Б.Д.С. на сумму 40600 руб., Б.Н.А. на сумму 11000 руб., ООО «Водвинторг» в лице Л.А.А. на сумму 5891 руб., оставить без рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья П.Н. Руденко