дело № 1-199/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

10 июля 2023 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Аранина Р.В.

защитника Чиркова К.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трофимович совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района от 03.04.2023 года, вступившим в законную силу 14.04.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Однако, 14 мая 2023 года около 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий последней, при этом ФИО1 достоверно знал, что сожительница Потерпевший №1 проживает с ним в одном доме и в силу своего беззащитного состояния, находится в зависимости от него и не может в полной мере защищать свои права и законные интересы. ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, в вышеуказанное время и месте, умышленно, схватил руками за волосы Потерпевший №1 и начал тянуть, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

Кроме этого, 14 мая 2023 года около 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством схватил руками за волосы и уронил на пол Потерпевший №1, после чего, продолжая свои преступные действия, схватил руками за шею Потерпевший №1 и стал сдавливать, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, произнеся «Я тебя убью!». В сложившиеся ситуации Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, как возможность применения к ней насилия, способного причинить смерть, поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, был агрессивен, зол, не контролировал свои действия, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Допрошенный в ходе дознания Трофимович показал, что 13 мая 2023 года в вечернее время в гостях находился брат сожительницы Свидетель №2 и его сожительница, они распивали алкоголь, около 00 часов вместе решили пойти в кафе «Байкал», где стали распивать спиртное, конфликтов между ними не было. Спустя 2,5 часа Свидетель №2 с сожительницей ушли, он сказал Потерпевший №1, чтобы та тоже собиралась домой, после чего пошли домой пешком. Когда подошли к дому Потерпевший №1 решила отпустить их собаку с цепи, но он запретил, та из-за этого на него обиделась, начала кому-то звонить, он подошел, взяв ее под руки, затащил Потерпевший №1 в подъезд, открыл дверь квартиры и попытался ее туда завести, но Трофимович уперлась и отказывалась заходить, после чего упала на пол в подъезде и начала кричать: «Помогите! Избивают! Настя вызови полицию!». На крики в подъезд вышла соседка Свидетель №1, он вновь попытался завести Потерпевший №1 домой, но та не вставала, кричала, тогда он взял Потерпевший №1 за кофту, вместе с кофтой случайно схватил ее волосы, дернул за кофту, зацепив ее волосы, но не сильно, волос не вырвал, завел Трофимович домой, та схватила рукой бачок с водой и перевернула его. Он отпустил Трофимович и та выбежала в подъезд. Он понял, что ее лучше не трогать и остался в квартире, закрыв дверь, а Трофимович куда-то ушла. 

года в обеденное время он встретил Свидетель №1, та сообщила, что ночью Трофимович вызвала сотрудников полиции, которые ее увезли. Трофимович он не душил, угроз убийством в ее адрес не высказывал, за волосы схватил случайно, причинять физическую боль, не хотел (л.д. 31-34).

В судебном заседании Трофимович данные показания подтвердил. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Трофимовича в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в ходе дознания, что Трофимович ее бывший супруг, с которым она проживает в одном жилом помещении. 

13 мая 2023 года в вечернее время Трофимович начал распивать спиртное, около 23 часов 00 минут они пошли в кафе «Байкал», где стали распивать спиртное, 14 мая около 03 часов 00 минут пошли домой, когда подходи к дому Трофимович начал высказывать ей претензии на почве ревности, начал вести себя неадекватно, сказал, что когда придут домой, будет серьезный разговор.

Они зашли в подъезд, так как она очень сильно была напугана, в квартиру заходить отказалась, Трофимович начал кричать: «Заходи домой!», но она отказала, тогда тот схватил ее за кофту и начал тянуть в квартиру, она уперлась руками в дверь, стала кричать, просить соседей помочь, но никто не вышел. Тогда Трофимович схватил ее правой рукой за волосы, начал тянуть в квартиру, от этого она испытала сильную физическую боль, часть волос он вырвал. Она начала стучаться в дверь квартиры ФИО12, просила ее вызвать сотрудников полиции, та вышла в подъезд, Трофимович сразу же ее отпустил. ФИО13 сказала, что она сама «выпрашивает», после чего зашла обратно в квартиру, а Трофимович опять схватил ее за волосы и затянул в квартиру, отчего она также испытала сильную физическую боль и не стала сопротивляться.

В квартире Трофимович продолжил «таскать» ее за волосы по кухне и высказывать в ее адрес претензии, она попыталась выбежать в подъезд, но тот повалил ее на пол и сел поверх нее, придавив к полу, затем схватил ее за шею правой рукой и начал сдавливать, то есть душить, при этом сказал: «Я тебя убью!». Слова Трофимович она восприняла реально, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически он сильнее. Она смогла отодвинуть его руку с шеи, увидела, что дверь квартиры открыта, сбросила его с себя и быстро выбежала на улицу, Трофимович побежал за ней, но не смог догнать. Позже она вернулась в подъезд, зашла к ФИО14 и вызвала сотрудников полиции (л.д. 22-24). 

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в ходе дознания, что 14 мая 2023 года в ходе работы по сообщению Потерпевший №1 о том, что ее по месту жительства избивает муж ФИО1, ею была опрошена заявитель которая пояснила, что 03 часов 00 минут Трофимович ФИО1 причинил ей побои и угрожал убийством. 

С участием Потерпевший №1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО15 указала место, где ФИО1 схватил ее за волосы, от чего та испытала физическую боль (л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в ходе дознания, что 14 мая 2023 года около 03 часов 00 минут она услышала в подъезде шум, прислушавшись, услышала, что кричит Потерпевший №1: «Настя помоги!». Она вышла в подъезд и увидела, что на полу лежит Потерпевший №1, рядом с ней стоял ФИО1, который говорил сожительнице, чтобы та заходила домой, но Потерпевший №1 отвечала, что боится заходить в квартиру, потому что тот будет ее бить. Трофимович вел себя абсолютно спокойно, не кричал, схватил ФИО16 за шиворот куртки и затащил домой. Она видела, что, когда Трофимович схватил жену также за волосы, та не кричала от боли. Когда Трофимович завел Потерпевший №1 в квартиру та опрокинула бачок с водой на пол, тогда тот сказал жене уходить, Потерпевший №1 вышла из квартиры и тот закрыл дверь. Она не видела, душил Трофимович жену или нет, но при ней телесных повреждений он не наносил, слов угроз убийством не высказывал (л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в ходе дознания, что 13 мая 2023 года около 19 часов 00 минут он с сожительницей приехали в гости к Трофимович, где распивали спиртное, затем около 00 часов пошли в кафе, там также употребляли алкоголь. Около 02 часов он с сожительницей уехали домой, а Трофимович остались в кафе. Спустя несколько дней Потерпевший №1 рассказала, что после того как они вернулись домой, Трофимович «избил» ее (л.д. 44-46).

Показания потерпевшей и свидетелей о совершении преступления, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Трофимовича виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к ним подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетеле, данные ими как в ходе дознания, так и судебного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого о непричастности к инкриминируемым деяниям, расценивает их как избранный способ защиты, имеющий цель избежать наказания за совершенные преступления, поскольку данные показания противоречат иным представленным суду доказательствам.

Суд приходит к убеждению, что действия Трофимовича носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий, и желал их наступления. 

Судом также установлено, что преступления было совершено подсудимым в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей. 

Действия подсудимого суд квалифицирует поч.1 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимовичу суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимовичу, суд не усматривает. 

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Трофимовичу, которые не являются исключительными, оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется посредственно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 119, УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и не подлежат изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.