Дело №1-13(1)/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.12.2017 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Иванова М.В., 

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием прокурора - Баргаева М.И., 

защитника - адвоката Плисова А.А., представившего удостоверение №2817 и ордер №66,

потерпевшего - ФИО6,

обвиняемого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

ФИО1 вменяется то, что 16.09.2017 г. около 21 час. 40 мин. он, управляя технически исправным автомобилем «NissanX-Trail»», регистрационный знак №, и осуществляя движение по левой полосе проезжей части 277 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» на территории Саратовского района Саратовской области, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, далее - Правила), поскольку двигался в условиях темного времени суток со скоростью не менее 90 км/ч, не обеспечивающей ему контроль за движением, дорожной обстановкой и её изменениями. При этом, не соблюдая требования пп. 1.5 и 8.1, а также ч. 2 п. 10.1 Правил, не оценив наличие и расположение других транспортных средств на проезжей части, при наличии такой возможности, ФИО1 совершил опасный маневр вправо, на полосу проезжей части, занимаемую стоящим в попутном направлении автопоездом в составе грузового тягача седельного «ФИО2 440S431/Р Sirali» (регистрационный знак №) с полуприцепом фургоном «GrayAdamsGA3F» (регистрационный знак №), чем создал реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не принял мер к торможению и допустил наезд в заднюю левую часть указанного полуприцепа. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «NissanX-Trail» ФИО8 получила ряд телесных повреждений, повлекших тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни и скончалась от 

<

данные изъяты>

Постановлением старшего следователя ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 15.12.2017 г., с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, потерпевший и сам обвиняемый просят прекратить уголовное дело. 

В судебном заседании прокурор полагал необходимым ходатайство следователя оставить без удовлетворения, поскольку в результате преступления наступили тяжкие последствия и освобождение обвиняемого от уголовной ответственности не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

ФИО1 и его защитник после разъяснения порядка и последствий прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, а также положений ст. 446.5 УПК РФ о последствиях неуплаты лицом судебного штрафа, не возражали против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по данному основанию.

Потерпевший в суде также просил прекратить уголовное дело, пояснив о полном возмещении причиненного ему преступлением вреда и примирении с обвиняемым. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, в том числе и если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из положений указанных норм, суд приходит к выводу, что самостоятельной разновидностью отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является необходимость прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям. В свою очередь, процедура ст. 446.2 УПК РФ, будучи задействованной, исключает возможность принятия в отношении обвиняемого решений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по другим основаниям, например в связи с примирением сторон.

Потерпевший ещё на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу обратился к следователю с заявлением, в котором указал на полное возмещение ему со стороны обвиняемого материального и морального вреда, а также на примирение с последним. В судебном заседании стороны подтвердили указанные обстоятельства, которые, в силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, являются самостоятельным основанием для прекращения настоящего уголовного дела, что исключает возможность удовлетворения ходатайства, заявленного следователем в порядке ст. 446.2 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 108, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Ходатайство и материалы настоящего уголовного дела возвратить руководителю ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: