Дело № 12-203/2017 14 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Парфенов А.П.,

при секретаре судебного заседания Пырерко А.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

...>) дело по жалобе государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» на постановление мирового судьи судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа от 24 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой», признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа от 24 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» (ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 220 тыс. руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» обратилось в суд с жалобой на него, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что между ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» и казенным учреждением Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (КУ НАО ЦСЗ») заключен государственный контракт от 27.03.2017, согласно которому ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги Нарьян-Мар – Красное протяженностью 41,148 км. Техническим заданием, которое является неотъемлемым приложением к государственному контракту от 27.03.2017, предусмотрено, что в рамках весенне-летне-осеннего содержания осуществляется выполнение работ по укреплению обочин щебнем, с толщиной слоя не более 10 см. в объеме 2823 кв.м., при том, что площадь обочин на участке дороги 0 км. – 6 км. + 353 м. составляет 31765 кв.м. Поскольку при заключении государственного контракта от 27.03.2017 заказчик (КУ НАО ЦСЗ») не установил участки для ремонта обочин указанной автодороги, не указал сроки выполнения данных работ, то подрядчик (ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой») выполняет ремонт обочин только на локальных участках данной автодороги, где имеются размывы или разрушение обочины. Считает, что ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» не является субъектом вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не будучи собственником дороги, выполняет обязательства по контракту в пределах финансирования и в соответствии с техническим заданием. Обращает внимание, что до составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу работы по контракту принимались заказчиком (КУ НАО ЦСЗ») без замечаний. ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» обращалось в адрес КУ НАО ЦСЗ» с требованиями о выделении дополнительного финансирования работ, дополнительное финансирование капитального ремонта обочин автодороги заказчиком выделено не было. Считает, что лицом, ответственным за надлежащее состояние дороги, в данном случае является КУ НАО ЦСЗ». Считает, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны.

ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой», извещенный о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия. При рассмотрении дела просит учесть тяжелое имущественное положение, применить части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного штрафа.

Ранее в судебном заседании представитель ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям. Считает, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Пояснила, что по состоянию на 12.08.2017, когда сотрудником ГИБДД были выявлены дефекты автодороги, указанные в акте от 12.08.2017, со стороны ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» в адрес КУ НАО ЦСЗ» не имелось письменных обращений с указанием недостаточности финансирования, необходимого для содержания обочин автомобильной дороги Нарьян-Мар – Красное. Корректировка общей стоимости вида работ в зависимости от изменения их объема КУ НАО ЦСЗ» и ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» в соответствии с особыми условиями технического задания (приложение к государственному контракту от 27.03.2017) не производилась. Пояснила, что ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» выполняло предписание ГИБДД от 12.08.2017 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние, устранению занижения уровня обочин на участке 0 км – 6 км автомобильной дороги Нарьян-Мар – Красное. Работы по предписанию выполнялись за счет собственных средств предприятия, фактически в убыток. Содержание обочин указанной автодороги осуществлялось ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» в соответствии с условиями государственного контракта от 27.03.2017. Считает, что поскольку для приведения состояния обочин автомобильной дороги Нарьян-Мар – Красное в нормативное состояние требовалось дополнительное финансирование, которое заказчиком доведено не было, то ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» не является субъектом вмененного ему правонарушения. До выявления дефектов автодороги, указанных в акте от 12.08.2017, составленном сотрудником ГИБДД, со стороны КУ НАО ЦСЗ» в адрес ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» не имелось требований, связанных с ненадлежащим содержанием автодороги. Дорожно-транспортных происшествий, причиной которой являлись бы ненадлежащие дорожные условия, на автомобильной дороге Нарьян-Мар – Красное, не имелось. В случае признания ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, просит учесть тяжелое имущественное положение предприятия, применить части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного административного штрафа.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Обрезан О.И., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по жалобе не предоставил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проанализировав доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что между ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» (подрядчик) и КУ НАО ЦСЗ» (заказчик) заключен государственный контракт от 27.03.2017, согласно которому ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги Нарьян-Мар – Красное протяженностью 41,148 км. 

Техническим заданием, которое является неотъемлемым приложением к государственному контракту, предусмотрено, что в рамках весенне-летне-осеннего содержания (в период с 01.05.2017 по 30.09.2017) осуществляется выполнение работ по укреплению обочин щебнем с толщиной слоя не более 10 см. в объеме 2823 кв.м.

12 августа 2017 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке межмуниципальной автомобильной дороги Нарьян-Мар – Красное 3 км + 200 м при отсутствии бордюрного камня имеется занижение обочины по отношению к уровню прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

Наличие выявленных отступлений от нормативных требований, предъявляемых к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, в судебном заседании не опровергалось.

Согласно материалам дела ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» исполняло предписание ГИБДД от 12.08.2017, выданное на выполнение работ по приведению в нормативное состояние, устранению занижения уровня обочин на участке 0 км – 6 км автомобильной дороги Нарьян-Мар – Красное.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что, оценив содержание указанного государственного контракта от 27.03.2017, технического задания, являющегося приложением к контракту, правильно применив положения статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В жалобе на постановление предприятием приведены по существу доводы, аналогичные тем, что ранее были указаны при рассмотрении дела мировым судьей, данным доводам ранее была дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривалось, что по состоянию на 12.08.2017, когда сотрудником ГИБДД были выявлены дефекты автодороги, указанные в акте от 12.08.2017, со стороны ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» в адрес заказчика выполнения работ по государственному контракту – КУ НАО ЦСЗ» не имелось письменных обращений с указанием недостаточности финансирования, необходимого для содержания обочин автомобильной дороги Нарьян-Мар – Красное. 

Согласно пояснениям представителя ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» в судебном заседании корректировка общей стоимости вида работ в зависимости от изменения их объема КУ НАО ЦСЗ» и ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» в соответствии с особыми условиями технического задания (приложение к государственному контракту от 27.03.2017) не производилась; ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» исполняло предписание ГИБДД от 12.08.2017 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние, устранению занижения уровня обочин на участке 0 км – 6 км автомобильной дороги Нарьян-Мар – Красное.

Доводы предприятия со ссылкой на то, что при заключении государственного контракта от 27.03.2017 заказчик выполнения работ (КУ НАО ЦСЗ») не установил участки для ремонта обочин указанной автодороги, не указал сроки выполнения данных работ, в связи с чем, подрядчик (ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой») выполняет ремонт обочин только на локальных участках данной автодороги, где имеются размывы или разрушение обочины, а до составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу работы по контракту принимались заказчиком (КУ НАО ЦСЗ») без замечаний, - не свидетельствуют об отсутствии с действиях ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, по существу правового значения по делу не имеют.

Как установлено, ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги Нарьян-Мар – Красное протяженностью 41,148 км. в течение весенне-летне-осеннего содержания (в период с 01.05.2017 по 30.09.2017).

Техническим заданием, которое является неотъемлемым приложением к государственному контракту от 27.03.2017, предусмотрено, что в рамках весенне-летне-осеннего содержания осуществляется выполнение работ по укреплению обочин щебнем, с толщиной слоя не более 10 см.

Поскольку конкретные участки автомобильной дороги Нарьян-Мар – Красное, на которых в соответствии с государственным контрактом в рамках весенне-летне-осеннего содержания осуществляется выполнение работ по укреплению обочин, государственным контрактом не предусмотрены, указанное свидетельствует о том, что данная обязанность ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» по состоянию на 12.08.2017 не была исполнена на участке межмуниципальной автомобильной дороги Нарьян-Мар – Красное 3 км + 200 м, где при отсутствии бордюрного камня было установлено занижение обочины по отношению к уровню прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см., что является нарушением требований, предъявляемых к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, предусмотренных ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к безопасности дорожного движения», приказом Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 22.10.2015 № 48 «Об утверждении Порядка оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ненецкого автономного округа».

Как предусмотрено частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

Правонарушение, совершенное ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой», правильно квалифицировано как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Совершение ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» указанного правонарушения не было вызвано чрезвычайными и объективно непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, находящимися вне контроля ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой.

Как предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В судебном заседании представитель ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» в случае признания предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, просила учесть тяжелое имущественное положение предприятия, применить части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного административного штрафа.

В подтверждение тяжелого имущественного положения предприятия ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» представлена бухгалтерская справка, согласно которой по состоянию на 13.12.2017 в результате инвентаризации расчетов с контрагентами на предприятии выявлена кредиторская задолженность в размере 713733072,80 руб.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 07.09.2017, выявленное занижение обочины зафиксировано в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, в котором один человек погиб и один получил телесные повреждения. 

Согласно протоколу выявленный дефект содержания автомобильной дороги является сопутствующим неудовлетворительным дорожным условием в месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из оспариваемого постановления при оценке имущественного положения ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» не выявлено наличия причинно-следственной связи между имущественным положением предприятия и совершенным правонарушением, не установлено данных обстоятельств и при рассмотрении жалобы на постановление.

При рассмотрении дела мировым судьей ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» не предоставлялись доказательства, подтверждающие имущественное положение организации.

Исключительно представленная ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» бухгалтерская справка о размере кредиторской задолженности организации сама по себе не свидетельствует о тяжелом имущественном положении юридического лица.

Оценив указанные обстоятельства, то, что выявленное занижение обочины зафиксировано в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, в котором один человек погиб и один получил телесные повреждения, отсутствие допустимых доказательств тяжелого имущественного положения юридического лица, судья не усматривает достаточных оснований для применения по делу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного административного штрафа.

Неустранимых сомнений в виновности ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» в совершении вмененного ему административного правонарушения по делу не имеется.

Административное наказание ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой», мировым судьей учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что подтверждается представленными в деле сведениями органа ГИБДД о совершении ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» в 2017 году правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой», по делу не выявлено, равно как обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» от административной ответственности и наказания.

Оснований для применения при рассмотрении дела статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих незаконность обжалуемого постановления, не допущено, судьей не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа от 24 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой», признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой», – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.П. Парфенов