Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 марта 2017 года

Дело № 2- 33/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

21 февраля 2017 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО1 и их представителя адвоката Сарафанникова Н.Ю.,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Савинова С.В., 

при секретаре Ганичевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, администрации Пошехонского муниципального района о признании постановления администрации Пошехонского муниципального района незаконным в части, признании права собственности на долю земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

у с т а н о в и л:

Определением Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО2, ФИО1, ФИО1, которым определено, что оставшийся после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, переходит в порядке наследования по закону в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО1 в равных долях (по № каждому). Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Пошехонского нотариального округа ФИО ДД.ММ.ГГГГ по реестру № после смерти ФИО., умершей №, её сыну ФИО2 на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, недействительно. Определение вступило в законную силу 05 октября 2016 года.

Постановлением главы Пошехонского муниципального района от 29.10.2014 г. № № ФИО3 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью №. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в собственность бесплатно.

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области, в котором просят отменить вышеназванное постановление главы Пошехонского муниципального района в части предоставления ФИО2 № указанного земельного участка, признать за истцами право собственности за каждым на № спорного земельного участка, уменьшить долю ФИО2 на земельный участок до №, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес> передав ключи от дома. 

В обоснование иска указали, что земельный участок предоставлен ФИО3 в связи с тем, что он является единственным собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Данное свидетельство о праве на наследство по закону признано недействительным, за ФИО2, ФИО1, ФИО1 признано право собственности на жилой дом в равных долях. В этой связи истцы считают, что право на земельный участок при доме должно переходить в соответствии с долями в праве на дом, то есть по № каждому. ФИО2 препятствует истцам в пользовании домом, в дом не пускает, ключи от дома не передает.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО1 и их представитель по ордеру адвокат Сарафанников Н.Ю. исковые требования поддержали, повторив, изложенные в исковом заявлении доводы и основания.

Ответчик ФИО4 и его представитель по ордеру адвокат Савинов С.В. иск не признали, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти матери ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок предоставлен лично ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства. Полагают, что истцы могут претендовать только на земельный участок, находящийся под жилым домом и необходимый для его использования. Размер предоставленного ФИО2 земельного участка (№.) явно превышает площадь земельного участка необходимого для обслуживания жилого дома. Препятствий в пользовании жилым домом истцам не чинится, им никто не запрещает заходить в дом. Замок на входные двери был приобретен ФИО5 за счет собственных средств, количество ключей от него ограничено, поэтому выдать каждому истцу по ключу от входных дверей не представляется возможным. Не возражает, если истцы самостоятельно изготовят дубликаты ключей.

Ответчик - администрация Пошехонского муниципального района просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по заявленным требованиям не представила. 

Выслушав объяснения сторон, доводы их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО1 и ответчик ФИО2 О. являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> по № доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на основании вступившего в законную силу определения Пошехонского районного суда Ярославской области от 19.09.2016 года.

Указанный жилой дом состоит из одной жилой комнаты площадью №. и кухни площадью №. Этот дом занимает семья ответчика ФИО2

Истцы ключей от дома не имеют, пользоваться своей доле дома не могут, так как в этом им препятствует ответчик.

Факт чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым домом подтвержден объяснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО ФИО 

Данный факт ФИО2 не отрицает, но указывает на то, что в доме проживает его семья, дом небольшой и жить в нем другим сособственникам невозможно, передать истцам ключи от дома не может ввиду отсутствия дополнительного комплекта ключей. 

Свидетель со стороны ответчика ФИО2 - его жена ФИО., утверждая, что истцам препятствий в пользовании домом никто не чинит, в тоже время показала, что в дом они могут приходить только как гости.

Таким образом, истцы лишены возможность владеть и пользоваться своим имуществом, в связи с чем, их требование о возложении на ФИО2 обязанностей не чинить препятствий в пользовании частью спорного жилого дома и выдать ключи от входной двери жилого дома подлежит удовлетворению.

Отсутствие дополнительного комплекта ключей, на что ссылается ответчик, не является основанием для отказа в иске. Поскольку ответчик занимает весь жилой дом, истцы ключей от дома не имеют и лишены права пользования своим имуществом, то ответчик обязан обеспечить свободный доступ в дом собственников этого дома, а каким образом он это выполнит решать ему (изготовит дубликаты ключей, купит новый замок с необходимым комплектом ключей с возмещением понесенных затрат и т.п.). 

Разрешая исковые требования истцов относительного спорного земельного участка, суд исходит из следующего.

В п.5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Постановлением главы Пошехонского муниципального района от 29.10.2014 г. № ФИО3 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью №. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в собственность бесплатно.

Как следует из текста указанного постановления, земельный участок ФИО2 был предоставлен на основании ст.29 и 36 Земельного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

Согласно названной норме Закона Ярославской области граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае если на земельном участке расположен жилой дом, приобретенный гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и этот земельный участок наследодатель или иной прежний собственник жилого дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Таким образом, орган местного самоуправления предоставил ФИО2 спорный земельный участок как собственнику жилого дома, находящегося на данном земельном участке. На момент предоставления земельного участка жилой дом принадлежал Корнилову на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Пошехонского нотариального округа ФИО 30 июня 2014 года по реестру №.

Коль скоро судебным решением от 19.09.2016 года указанное свидетельство о праве на наследство по закону признано недействительным и собственниками жилого дома, который расположен на спорном земельном участке, являются стороны по делу в равных долях, то постановление главы Пошехонского муниципального района от 29 октября 2014 года № № о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 является незаконным.

На основании указанного постановления зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 ноября 2014 года сделана запись регистрации № № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №. В связи с признанием постановления органа местного самоуправления незаконным, возникшее на основании этого постановления право ФИО2 на земельный участок подлежит прекращению, а соответствующая запись в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество – аннулированию. 

Вместе с тем требование истцов о признании за каждым из них права собственности на спорный земельный участок в размере 1/3 доли удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 82 Постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таких доказательств суду не представлено. В материалах дела имеется копия лицевого счета № из похозяйственной книги № за 2007-2011 годы, согласно которой ФИО6 принадлежал жилой дом в 

<

адрес>. Записи о наличии у ФИО7 в личном пользовании земельного участка похозяйственная книга не содержит.

Данных о том, что ФИО6 был предоставлен в пользование земельный участок в заявленной площади №, она обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на земельный участок, в материалах дела не имеется. 

Более того, земельный участок с кадастровым номером № площадью №. по адресу: 

<

адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет уже после смерти ФИО. ( ДД.ММ.ГГГГ) и выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом (ДД.ММ.ГГГГ) – 17 октября 2014 года.

Таким образом, право собственности наследодателя ФИО6 на спорный земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не представлено, в связи с чем оснований для установления права собственности на земельный участок в порядке наследования не имеется.

Истцы вправе оформить земельный участок в собственность не в порядке наследования, а по иным основаниям. В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление главы Пошехонского муниципального района Ярославской области от 29 октября 2014 года № № о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью №. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно.

Прекратить возникшее на основании указанного постановления право собственности ФИО2 на земельный участок площадью №. кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, ФИО1 в пользовании жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес> путем передачи ключей от дома.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: