Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о признании незаключенным договора на оказание услуг связи, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском к ООО «Т2 Мобайл», в обоснование указав следующее.

Решением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> постановлено:

«1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты на телефонный номер «+№» заявителя С., в виде СМС-сообщения, поскольку она противоречит требованиям части 1 и 18 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать ФИО1 предписание о нарушении законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по 

<

адрес> для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1»

Как указывает истец, на основании вышеуказанного решения УФАС по 

<

адрес> выдало ей предписание от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе:

«1. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», а именно: прекратить распространение рекламы в виде смс-сообщений потребителю рекламы С. на телефонный номер «+№» без его предварительного согласия.

2. ФИО1 представить в Нижегородское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, определением заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено дело об административном правонарушении №-ФАС52-07/17 и назначено административное расследование по вышеуказанным обстоятельствам.

Как отмечает ФИО1, все это произошло из-за того, что кто-то при попустительстве сотрудников ответчика заключил от ее имени и по ее паспортным данным договор на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала добровольно признать его недействительным в связи с тем, что она данный договор не подписывала, а, следовательно, не заключала.

Своим письмом директор Казанского филиала ООО «Т2 Мобайл» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на то, что проверить подпись на договоре может только эксперт.

Как утверждает ФИО1 договор на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком не подписывала, номером +№ она не пользовалась.

Как отмечает истец, она просила у ответчика предоставить ей копию договора, однако, сотрудник ответчика отказал ей в этом, пояснив, что у нее должен быть второй экземпляр договора.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменила свои исковые требования.

В этой связи, с учетом изменения требований, истец просит суд: 

- признать незаключенным договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» и ФИО1;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истца ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О связи», абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п. 1 ст. 45 Федерального закона «О связи»).

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> №-ФАС52-07/17 от ДД.ММ.ГГГГ признана ненадлежащей реклама, распространенная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты на телефонный номер «+№» заявителя С., в виде СМС-сообщения, поскольку она противоречит требованиям части 1 и 18 Федерального закона «О рекламе».

На основании указанного решения УФАС по 

<

адрес> выдало истцу предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Из содержания решения УФАС по 

<

адрес> №-ФАС52-07/17 следует, что в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение потребителя рекламы С. (вх. №), по поводу сообщения рекламного характера, распространенного в виде смс-сообщения с телефонного номера: «+№» на телефонный номер заявителя без его предварительного согласия. По информации, предоставленной оператором связи ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер отправителя рекламного смс-сообщения «+№» закреплен за физическим лицом – абонентом ООО «Т2 Мобайл» (

<

адрес>) – ФИО1, адрес: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что после того, как она узнала о том, что в отношении нее были составлены административные материалы УФАС по 

<

адрес>, она проинформировала антимонопольный орган, что телефонный номер: «+№» ей не принадлежит и договор на оказание услуг связи по указанному договору она не заключала.

ФИО1 пояснила, что от организации агента ООО «Т2 Мобайл» – ООО «Бизнес партнер» она узнала, что в базе данных сотового оператора «Т2 Мобайл» действительно имеются сведения о заключении между ней и ООО «Т2 Мобайл» договора на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении телефонного номера: «+№».

Материалами дела подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к организации агенту – ООО «Бизнес партнер» с заявлением о расторжении договора на оказание слуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление было принято ООО «Бизнес партнер». Однако, как пояснил суду представитель ООО «Бизнес партнер» через их организацию договор на оказание слуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не заключался.

ФИО1 утверждала, что она обратилась к организации-агенту с целью выяснить реквизиты договора и прекратить противоправные действия по нарушению законодательства о рекламе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Т2 Мобайл» с претензией о том, что она считает договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку он с ней не заключался, она его не подписывала, а также потребовала компенсации морального вреда. 

ООО «Т2 Мобайл» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ проинформировало ФИО1 о том, что организацией была проведена дополнительная проверка договора на оказание услуг связи по номеру «+№» на предмет правильности оформления, в ходе которой установлено, что паспортные/регистрационные данные указаны корректные. Представитель ответчика указал ФИО1 на необходимость экспертного исследования подписи договора в случае несогласия с ней заявителя. Таким образом, в удовлетворении претензии было отказано.

Учитывая изложенное следует, что ответчик ООО «Т2 Мобайл» в ходе досудебного разрешения возникшей спорной ситуации признавал наличие заключенного между ним и истцом договора на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждал, что именно ФИО1 заключила указанную сделку.

Между тем, истец в ходе судебного разбирательства последовательно и непротиворечиво отвергала наличие данной спорной сделки с ответчиком, утверждая, что ничего не подписывала и никаких персональных данных ответчику не предоставляла.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В то же время, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика утверждал, что договор на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, где бы стороной являлась ФИО1, ООО «Т2 Мобайл» не заключался.

В связи с возникшими противоречиями в позиции ответчика и для разрешения вопроса о наличии подписи истца в оспариваемом договоре, судом был сделан запрос ответчику о предоставлении оригинала договора на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналов всех сопутствующих ему документов (заявление, анкета и т.д.).

Ответом на запрос исх. № ЮР-3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вновь уведомил суд о том, что договор на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, где бы стороной являлась ФИО1, ООО «Т2 Мобайл» не заключался, а также указал на отсутствие в связи с этим возможности предоставления документов.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда исх. № ЮР-9 от ДД.ММ.ГГГГ следует также, что ответчик не может предоставить информацию о наименовании агента, которой заключил договор с ФИО1, комплект подключения sim-карты номеру «+№» агентам ООО «Бизнес партнер» и ООО «Наш партнер» не передавался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отрицает наличие заключенной между ним и истцом сделки № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг связи по абонентскому номеру «+№».

Каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 действительно заключала данный договор, выражала свою волю на заключение данной сделки, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требования истца в этой части следует удовлетворить и признать незаключенным договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» и ФИО1 

В отношении требований истца о взыскании с ответчика морального вреда суд полагает следующее. 

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не отрицалось ответчиком, ООО «Т2 Мобайл» в рамках рассмотрения УФАС по 

<

адрес> дела о нарушении абонентом телефонного номера: «+№» законодательства о рекламе, предоставило надзорному органу сведения о том, что данный номер телефона закреплен за физическим лицом – абонентом ООО «Т2 Мобайл» ФИО1

Вместе с тем, в ходе настоящего судебного разбирательства указанная информация о принадлежности ФИО1 данного абонентского номера не нашла своего подтверждения.

Таким образом, ответчиком ООО «Т2 Мобайл» УФАС по 

<

адрес> была предоставлена недостоверная информация в отношении ФИО1, что повлекло применение надзорным органом в отношении нее мер административного воздействия – выдачи предписания о прекращении нарушений законодательства о рекламе от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства заявлялось, что указанными неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, выраженные в том, что ее неправомерно подвергли мерам административного воздействия и административной ответственности, это отразилось на ее самочувствии, добром имени, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Так, истцом заявлен размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Между тем, суд находит данный размер явно завышенным и необоснованным.

Исходя из степени вины ответчика, существа нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить данный размер в 5 000 рублей и взыскать их с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» следует удовлетворить частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов