Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 16 ноября 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области И.А. Клементьева,

с участием законного представителя (директора) лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «СИДУС» - ФИО1, 

рассмотрев жалобу законного представителя (директора) юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Сидус» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.09.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СИДУС», предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.09.2018 года ООО «СИДУС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», ФИО5 ПОДРАЗДЕЛЕНИЮ ООО «СИДУС» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанное наказание в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «СИДУС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИДУС» не вручалась, на юридический адрес организации не поступало, о вынесении постановления узнали от судебного пристава - исполнителя и ДД.ММ.ГГГГ штраф был уплачен.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Судья, выслушав представителя ФИО1, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ. 

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления.

Согласно материалов административного дела и представленных, в ходе рассмотрения жалобы: 

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», ФИО5 ПОДРАЗДЕЛЕНИЮ ООО «СИДУС» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административное дело было рассмотрено без участия представителя ОП ООО «СИДУС».

Согласно списка внутренних почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО5 ПОЗДРАЗДЕЛЕНИЮ ООО «СИДУС» по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>. - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного постановления возвращена с отметкой «срок хранения истек».

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СИДУС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО «СИДУС» не оплачен административный штраф в размере 2.500 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

Тем самым на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола в отношении ООО «СИДУС» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не истек.

При вышеуказанных обстоятельствах, судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «СИДУС» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «СИДУС» ФИО1 - удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.09.2018 года о назначении ООО «СИДУС» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ. 

Судья И.А.Клементьева