Дело №2а-4105/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

с участием помощника прокурора Причалова Д.А.,

представителя административного истца ФИО1

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Ульяновской городской избирательной комиссии о признании недействительными протоколов об итогах голосования и результатов выборов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к Ульяновской городской избирательной комиссии, с учетом уточнения требований просит признать недействительными протоколы об итогах голосования по выборам депутата Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № на избирательных участках №, №; признать недействительными результаты выборов депутата Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №.

В обоснование требований указано следующее.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение Ульяновской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №. Ульяновским областным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение полностью и вынесено новое решение, которым суд восстановил истца как кандидата в депутаты в Ульяновскую городскую Думу шестого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №. 

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ начались досрочные выборы, при этом бюллетени для голосования были изготовлены без указания фамилии истца. ДД.ММ.ГГГГ Ульяновской городской избирательной комиссией города Ульяновска были изготовлены новые бюллетени с фамилией истца. 

При проведении досрочного голосования были существенно нарушены права истца как кандидата, поскольку он был лишен возможности получить голоса избирателей при досрочном голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проводить в данное время агитацию как действующий кандидат. В данный период истец не обладал равными правами с иными кандидатами по одномандатному избирательному округу, которые были в списке кандидатов при досрочном голосовании весь период.

Кроме того, незаконное лишение возможности участвовать в выборах в качестве кандидата в период досрочного голосования привело к искажению характера выборов как свободных не только для истца, но и для избирателей, свобода волеизъявления которых была ограничена самим фактом лишения права голосовать за любого из законно выдвинутых кандидатов.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов представителям. 

Представители истца ФИО5, затем ФИО1 в судебных заседаниях на удовлетворении требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в административном иске и письменных дополнениях к иску.

Как на основание заявленных требований ФИО5 сослался на пп. «б», «в», «г», «д» ч. 1.2, п.«е» ч.2 ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ.

Представители административного ответчика Ульяновской городской избирательной комиссии ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновской городской избирательной комиссией было принято постановление № «О регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №».

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным и отменено. Ульяновским областным судом ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено в силе. Шестым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда и апелляционное определение областного суда отменены, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ульяновской городской избирательной комиссии в текст избирательного бюллетеня по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № были внесены изменения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ голосование проходило по избирательным бюллетеням с кандидатом ФИО4, следовательно, его сторонники имели возможность реализовать свое право голосовать за него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновской городской избирательной комиссией определены результаты выборов по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № и принято постановление № «Об определении результатов выборов депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Засвияжскому избирательному округу №».

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Ульяновской городской избирательной комиссии № «Об общих результатах выборов депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва».

ДД.ММ.ГГГГ депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва были зарегистрированы постановлением № «О регистрации депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва».

Полагают, что в административном исковом заявлении отсутствуют какие-либо доводы, и не приведены конкретные обстоятельства из указанных в ст. 77 Федерального закона Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» оснований для отмены судом результатов выборов.

Каких-либо нарушений в период досрочного голосования и в день голосования, ставящих под сомнение действительность волеизъявления избирателей, участковыми избирательными комиссиями допущено не было.

Обращают внимание на то, что законодательство не содержит положений о наличии такого основания для отмены результатов выборов как отсутствие сведений о кандидате в избирательных бюллетенях в период досрочного голосования. Избиратели, которые желали проголосовать за кандидата в депутаты ФИО4, имели возможность реализовать свое активное избирательное право в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Сведениям о проведении досрочного голосования, в том числе с применением дополнительных форм организации досрочного голосования, по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, составило 366, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 542. Согласно протоколу окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутата Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № в день голосования ДД.ММ.ГГГГ общее число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования и вне помещения для голосования, составило 1 258. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие 1 800 избирателей, всего в выборах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 2 166 избирателей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выборах приняло участие всего 16,90% избирателей, тогда как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83,10% избирателей.

Каких-либо оснований полагать бюллетени досрочно голосовавших избирателей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу п. 17 ст. 68 Федерального закона №67-ФЗ не имеется. До настоящего времени от самих избирателей жалоб на предмет отсутствия кандидата ФИО4 в бюллетенях для голосования в дни проведения досрочного голосования, а также на нарушения при проведении голосования, которые свидетельствовали бы об ограничении свободы волеизъявления избирателей, в комиссии различного уровня не поступало.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ вправе был заниматься предвыборной агитацией. ДД.ММ.ГГГГ им был открыт специальный избирательный счет, который в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ закрыт не был, но операции по нему не проводились. 

Наряду с другими кандидатами истец был вправе разместить в периодическом печатном издании газете «Ульяновск сегодня» агитационный печатный материал, однако этим правом не воспользовался.

В период досрочного голосования и в день голосования ДД.ММ.ГГГГ от кандидата в депутаты ФИО4 во все участковые избирательные комиссии были назначены члены комиссии с правом совещательного голоса. Кроме того, в составы всех участковых избирательных комиссий Засвияжского одномандатного избирательного округа № входят члены комиссии с правом решающего голоса, назначенные Политической Партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Представитель заинтересованного лица УОО ПП «КП РФ» ФИО6 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным стороной истца доводам.

Заинтересованное лицо ФИО7 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 после перерыва в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. 

ФИО7 пояснил, что в период, когда истец был исключен из бюллетеней, ФИО4 посещал все агитационные мероприятия, сходы граждан, организованные им (ФИО7) При этом выступал на них перед избирателями, рассказывал про свою программу, агитировал голосовать за него, когда он будет возвращен в бюллетень для голосования. Агитационные листовки ФИО4 висели, никаких ограничений по агитации для него не было.

Обращают внимание на то, что истцом не приведено конкретных обстоятельств, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Существенных нарушений законодательства, допущенных при подсчете голосов и при установлении итогов голосования в ходе проведения избирательной кампании компетентными органами не выявлено и объективно не допущено. Подача иска связана лишь с несогласием с результатами выборов. Волеизъявление избирателей, проголосовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не оспаривается, и отмена результатов голосования существенно нарушит права указанных избирателей. 

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

ФИО15 просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях полагает иск не подлежащим удовлетворению. 

Заслушав стороны, заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела №2а№2020 по административному иску ФИО10 к Ульяновской городской избирательной комиссии о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской городской избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.15 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения данного федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Пунктом 1.1 статьи 77 указанного Федерального закона закреплено, что после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в периодическом печатном издании «Ульяновск сегодня» опубликовано решение Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении выборов депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва».

Полномочия сорока окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва возложены на Ульяновскую городскую избирательную комиссию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновской городской избирательной комиссией было принято постановление № «О регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №».

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ульяновской городской избирательной комиссией были приняты аналогичные постановления о регистрации в качестве кандидатов в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № следующих лиц: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление Ульяновской городской избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. 

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Ульяновска и апелляционное определение Ульяновского областного суда отменены. Принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ульяновской городской избирательной комиссии были внесены изменения в текст избирательного бюллетеня по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №, в текст бюллетеней включена фамилия кандидата в депутаты ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ участковыми избирательными комиссиями по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № на избирательных участках №, № оформлены протоколы об итогах голосования.

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновской городской избирательной комиссией определены результаты выборов по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № и принято постановление № «Об определении результатов выборов депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Засвияжскому избирательному округу №».

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Ульяновской городской избирательной комиссии № «Об общих результатах выборов депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва».

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ввиду отсутствия его фамилии в бюллетенях для голосования в период проведения досрочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права как кандидата в депутаты, поскольку в данный период времени он был лишен права на проведение агитации среди избирателей, не имел права направить своих наблюдателей в участковые избирательные комиссии, не мог направить в избирательные комиссии своих представителей с правом совещательного голоса. Также полагает, что бюллетени досрочно проголосовавших ввиду отсутствия в них его фамилии в качестве кандидата должны считаться недействительными.

По мнению суда, оснований для удовлетворения административного иска не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Обстоятельства, при наличии которых суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, перечислены в пункте 2 статьи 77 указанного Федерального закона. 

Так, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (пункт 6 статьи 77).

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 N 8-П, следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Административный истец в обоснование своих требований о признании недействительными решения комиссии об утверждении итогов голосования ссылается на нарушения законодательства о выборах, предусмотренные пунктами «б», «в», «г», «д» части 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В обоснование требований о признании недействительными результатов выборов - на пункт «е» части 2 статьи 77 названного Федерального закона. 

Между тем, по мнению суда, само по себе отсутствие фамилии истца в бюллетенях для голосования в период проведения досрочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве такого нарушения требований действующего законодательства, которое не позволяло бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей или действительную волю избирателей, и которое безусловно бы влекло отмену итогов голосования на избирательных участках и результатов выборов по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №.

Так, избиратели, которые желали проголосовать за кандидата в депутаты ФИО4, имели возможность реализовать свое активное избирательное право в период проведения голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ истец был включен в бюллетени для голосования, которые в этот же день были направлены на избирательные участки, что подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела.

При этом избиратели, голосовавшие досрочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружив фамилию истца в качестве кандидата, за которого они желали бы отдать свой голос, имели право не голосовать ни за кого из имевшихся в бюллетенях кандидатов. 

Помимо этого суд учитывает и сведения о проведении досрочного голосования, в том числе с применением дополнительных форм организации досрочного голосования, по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о количестве проголосовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, представленные в материалы дела ответчиком, согласно которым всего в выборах по данному одномандатному округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 2 166 избирателей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие 1 800 избирателей, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выборах приняло участие лишь 16,90% избирателей, тогда как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83,10% избирателей.

Таким образом, основная часть избирателей голосовала именно в период, когда в избирательных бюллетенях фамилия истца уже была.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что отсутствие в бюллетенях для голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фамилии ФИО4 в качестве кандидата в депутаты каким-то существенным образом повлияло на волеизъявление избирателей, у суда не имеется.

Изложенные в иске и озвученные представителями истца доводы о нарушении порядка голосования, установления итогов голосования, нарушения порядка формирования избирательной комиссии, а также воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей ввиду отсутствия фамилии истца в бюллетенях, а также ввиду отсутствия на избирательных участках и в составе избирательных комиссий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдателей и представителей от кандидата ФИО4, по мнению суда, основаны на неверном толковании положений пунктов «б», «в» и «г» ч.1.2 статьи 77 Федерального закона №67-ФЗ, а именно, понимании того, что законодатель имеет в виду под указанными в данных пунктах нарушениями законодательства о выборах. 

Так, отсутствие фамилии истца в бюллетенях в период досрочного голосования не свидетельствует о нарушении порядка голосования и установления итогов голосования, поскольку суть данных нарушений, перечисленных в пункте «б» части 1.2 статьи 77 Федерального закона №67-ФЗ, выражается в нарушении процедуры проведения голосования и подсчета голосов на избирательных участках.

Нарушения, указанные в пунктах «в» и «г» части 1.2. статьи 77 - воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей и нарушения порядка формирования избирательной комиссии также не имеют отношение к факту отсутствия того или иного лица в качестве кандидата в бюллетенях для голосования или к факту отсутствия от какого-либо кандидата его представителей в избирательной комиссии или в качестве наблюдателей на избирательных участках.

Более того, как следует из материалов настоящего дела, в период досрочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ и в день голосования ДД.ММ.ГГГГ от кандидата в депутаты ФИО4 во все участковые избирательные комиссии были назначены члены комиссии с правом совещательного голоса, а также наблюдатели. 

Помимо этого, в соответствии с подпунктами «а», «б» и «в» пункта 5 ст.27 Федерального закона №67-ФЗ в составы всех участковых избирательных комиссиях Ленинского одномандатного избирательного округа № входили члены комиссии с правом решающего голоса, назначенные Политической Партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Также суд принимает во внимание и тот факт, что от самих избирателей жалоб об отсутствии кандидата ФИО4 в бюллетенях для голосования в дни проведения досрочного голосования, а также на нарушения при проведении голосования, которые свидетельствовали бы об ограничении свободы волеизъявления избирателей, в комиссии различного уровня не поступало.

Административный истец ссылается также как на нарушение законодательства о выборах и на тот факт, что он длительное время был лишен равенства прав с другими кандидатами при проведении предвыборной агитации из-за отмены постановления о его регистрации в качестве кандидата.

Действительно, в период со дня вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ульяновска (ДД.ММ.ГГГГ) и по день отмены в кассационной инстанции указанного решения (ДД.ММ.ГГГГ), истец в соответствии с законом агитацию проводить не имел права.

Однако согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться.

Поскольку ФИО4 были поданы в Ульяновскую городскую избирательную комиссию заявление и необходимые документы для выдвижения, соответственно, он вправе был заниматься предвыборной агитацией в период с начала избирательной кампании и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Для целей проведения агитации ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был открыт специальный избирательный счет в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк г.Ульяновск. Согласно выписке операций по лицевому счету ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу апелляционного определения Ульяновского областного суда) движение средств составило: по дебету – 17 725 руб., по кредиту – 18 500 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции) по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо операций по счету не было. Специальный избирательный счет ФИО4 в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ закрыт не был, но операции по нему не проводились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 закрыл свой избирательный счет.

Также из материалов дела усматривается, что наряду с другими кандидатами по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № истец был вправе в соответствии Постановлением Ульяновской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении составленного по результатам жеребьевки графика предоставления бесплатной печатной площади в муниципальном периодическом печатном издании газете «Ульяновск сегодня» зарегистрированным кандидатам для проведения предвыборной агитации на выборах депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва ДД.ММ.ГГГГ» разместить в периодическом печатном издании газете «Ульяновск сегодня» агитационный печатный материал. Между тем, этим правом истец не воспользовался.

При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства тому, что в период времени, когда он не имел право проводить агитационную деятельность за себя как за кандидата в депутаты, у него были запланированы встречи с избирателями, выступления на телевидении или радио и т.п., которые не состоялись именно в связи с отменой постановления избирательной комиссии о регистрации его в качестве кандидата в депутаты. Таким образом, истец сам выбрал приемлемые для себя способы проведения агитации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено нарушений действующего законодательства о выборах, которые могли бы являться основанием для отмены протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках №, № по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №, а также результатов выборов, установленных постановлением Ульяновской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении результатов выборов депутатов Ульяновской Городской думы шестого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №» по заявленным стороной истца основаниям, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 244, 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Ульяновской городской избирательной комиссии о признании недействительными протоколов об итогах голосования по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № на избирательных участках №, №, результатов выборов депутата Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение пяти дней со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2020.