Дело № 2-198/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 14 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомпани» о взыскании излишне уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомпани» (далее – ООО «СеверСтройКомпани») о взыскании излишне уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что 22 января 2019 года между ООО «СеверСтройКомпани» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

Предметом заключенного между сторонами договора являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Объектом договора являлась расположенная в указанном многоквартирном доме квартира № 

<

адрес>, общей площадью 36,17 кв.м. Цена договора составила 2 242 540 рублей. Стоимость одного квадратного метра площади квартиры определена сторонами в размере 62 000 рублей. Цена договора уплачена истцом в полном объеме.

21 мая 2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, при этом общая площадь переданной по акту квартиры составила 33,09 кв.м., т.е. на 3,08 кв.м. меньше чем указано в договоре долевого участия в долевом строительстве.

16 мая 2019 года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему излишне уплаченную по договору сумму в размере 190 960 рублей.

Дополнительным соглашением к договору от 09 августа 2019 года ответчик обязался возвратить истцу 150 000 рублей в течение 30 дней с даты его подписания, т.е. в срок до 09 сентября 2019 года, однако своих обязательств не исполнил.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченную по договору участия в долевом строительстве сумму в размере 190 960 рублей, неустойку за период с 09 сентября 2019 года по 09 декабря 2019 года в сумме 114 576 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дел без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 27 сентября 2019 года ответчик выплатил истцу 150 000 рублей в качестве возмещения излишне уплаченной по договору суммы. В связи с изложенным, пересчитав размер неустойки с учетом частичного уменьшения суммы основного долга, представитель истца просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 10 сентября 2019 года по 13 января 2020 года в размере 73 970 рублей 60 копеек. Исковые требований в оставшейся части оставлены без изменения.

Ответчик ООО «СеверСтройКомпани», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 января 2019 года между ООО «СеверСтройКомпани» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 37 (л.д. 7-18). Предметом заключенного между сторонами договора являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома, местоположение которого установлено относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.2. Договора). Объектом договора являлась расположенная в указанном многоквартирном доме однокомнатная квартира № 

<

адрес> общей проектной площадью 36,17 кв.м. (пункт 1.4. Договора).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора цена договора составила 2 242 540 рублей. Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры определена сторонами в размере 62 000 рублей. Цена договора уплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что в случае уменьшения фактической общей площади объекта долевого строительства от проектной общей пощади после обмера БТИ, застройщик обязуется по письменному заявлению участника долевого строительства возвратить участнику долевого строительства разницу, вызванную уменьшением стоимости объекта долевого строительства, путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный участником долевого строительства, в течение 30 рабочих дней с момента получения письменного заявления. 

21 мая 2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, при этом общая площадь переданной застройщиком квартиры составила 33,09 кв.м., т.е. на 3,08 кв.м. меньше чем указано в договоре долевого участия в долевом строительстве (л.д. 19).

16 мая 2019 года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему излишне уплаченную по договору сумму в размере 190 960 рублей (л.д. 20).

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от 09 августа 2019 года застройщик обязался возвратить истцу 150 000 рублей в качестве уменьшения цены договора в течение 30 дней с даты его подписания, т.е. в срок до 09 сентября 2019 года (л.д. 21).

Во исполнение взятых на себя обязательств по дополнительному соглашению 27 сентября 2019 года ООО «СеверСтройКомпани» перечислило на расчетный счет ФИО1 150 000 рублей (л.д. 31).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи (в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно статье 5 Закона об участии в долевом строительстве, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. 

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2).

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Из материалов дела следует, что 22 января 2019 года между ООО «СеверСтройКомпани» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 37, по условиям которого, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать участнику долевого строительства объект договора – расположенную в указанном многоквартирном доме однокомнатную квартиру № 

<

адрес>, общей проектной площадью 36,17 кв.м.

Цена договора составила 2 242 540 рублей. Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры определена сторонами в размере 62 000 рублей. Цена договора уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что в случае уменьшения фактической общей площади объекта долевого строительства от проектной общей пощади застройщик обязуется по письменному заявлению участника долевого строительства возвратить ему разницу, вызванную уменьшением стоимости объекта долевого строительства, путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный участником долевого строительства, в течение 30 рабочих дней с момента получения письменного заявления. 21 мая 2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, при этом общая площадь переданной застройщиком квартиры составила 33,09 кв.м., т.е. на 3,08 кв.м. меньше чем указано в договоре долевого участия в долевом строительстве.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами Договора, обязанность по выплате денежных средств, возникающая в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, по сравнению с оплаченной участником общей площадью, возлагается на застройщика.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого застройщик обязался возвратить истцу 150 000 рублей в качестве уменьшения цены договора в течение 30 дней с даты его подписания.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку дополнительное соглашение к Договору от 09 августа 2019 года, предусматривающее изменение суммы возмещения за уменьшение общей площади жилого помещения государственную регистрацию не прошло, суд приходит к выводу о том, что указанное дополнительное соглашение считается незаключенным и не может служить основанием для изменения такой суммы.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной по договору участия в долевом строительстве сумы в размере 190 960 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 года ООО «СеверСтройКомпани» перечислило на расчетный счет ФИО1 150 000 рублей в качестве выплаты возмещения за уменьшение цены договора.

Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик частично перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. От требований в части взыскания с ответчика оставшейся суммы истец не отказался.

В связи с чем, настоящее решение суда в части требований истца о взыскании с ответчика возмещения в размере 150 000 рублей исполнению не подлежит.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10 сентября 2019 года по 13 января 2020 года в сумме 73 970 рублей 60 копеек суд отмечает следующее.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответчик не возвратил ему в добровольном порядке сумму в размере 190 960 рублей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, при заключении Договора долевого участия стороны согласовали, что общая площадь объекта долевого строительства является проектной (ориентировочной) и может измениться на момент окончания строительства дома как в большую, так и в меньшую сторону (пункт 1.5. Договора). 

Таким образом, передача ответчиком истцу объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом о защите прав потребителей ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

При таком положении, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 10 сентября 2019 года по 13 января 2020 года в сумме 73 970 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку указанный договор участия в долевом строительстве заключен истцом с ответчиком для удовлетворения личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к данным правоотношениям должны применяться нормы законодательства, регулирующие защиту прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира), которое подлежало передаче в собственность истца. Сведений о приобретении данного имущества истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности в деле не имеется; доказательств иной правовой природы отношений, возникших между истцом и ответчиком по поводу участия в долевом строительстве, в суд не представлено.

Судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и нарушены права истца как потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком договорных обязательств по возврату истцу излишне уплаченной им по договору суммы. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцом был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 95 980 рублей (191 960 – 50%). 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5 319 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомпани» о взыскании излишне уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомпани» в пользу ФИО1 излишне уплаченную по договору участия в долевом строительстве от 22 января 2019 года № 37 сумму в размере 190 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 95 980 рублей, всего взыскать 287 940 (Двести восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей. 

Настоящее решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомпани» в пользу ФИО1 излишне уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 22 января 2019 года № 37 сумму в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомпани» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5 319 (Пять тысяч триста девятнадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомпани» неустойки в размере 73 970 рублей 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 января 2020 года.