Дело № 12-13/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 августа 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично, при секретаре Федоровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на постановление Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от 

<

ДАТА> № и материалы по делу об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Департамента по лесным отношениям РС (Я) от 

<

ДАТА> № ПАО «Якутскэнерго» (также далее по тексту – «заявитель») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности *А* обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указывается, что в период с 19 апреля по 

<

ДАТА> Департаментом по лесным отношениям РС (Я) (также далее по тексту – «Департамент» и «контролирующий орган») в отношении ПАО «Якутскэнерго» была проведена плановая выездная, документарная проверка по Распоряжению от 

<

ДАТА> №, по результатам которой вынесено вышеуказанное постановление. Между тем, ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматриваются сроки проведения проверок, которые не должны превышать 20 рабочих дней. В связи с чем, заявитель считает, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 15 и ст. 20 указанного Федерального закона контролирующим органом были превышены установленные законом сроки проведения проверок. Так же заявитель указывает, что Департаментом неправомерно вменено 11 самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, так как они были выявлены в рамках одной проверки (в том числе в Чурапчинском РЭС ЦЭС) и касаются несоблюдения Правил противопожарного обустройства лесов в пожароопасный сезон средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, которые образуют единое деяние и состав одного правонарушения, следовательно, влекут к однократному привлечению к административной ответственности, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим, заявитель просит суд признать незаконными постановления о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ за совершение 11 самостоятельных административных правонарушений по отдельности и объединить рассматриваемые в его отношении дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в одно производство для вынесения решения по существу.

В судебное заседание представители ПАО «Якутскэнерго» не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представители Департамента по лесным отношениям РС (Я) в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента. Согласно представленному суду возражению на жалобу контролирующий орган не согласен с доводами жалобы, просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление от 

<

ДАТА> № оставить без изменения.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела судом установлено, что на основании Распоряжения Департамента по лесным отношениям РС (Я) от 

<

ДАТА> № контролирующим органом в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> проведена плановая документарная, выездная проверка в отношении ПАО «Якутскэнерго». Проверка проводилась по месту фактического осуществления деятельности ПАО «Якутскэнерго» в 

<

адрес>.

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> не могли быть включены в срок проведения проверки, поскольку в соответствии со ст. 12 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 04 августа 2016 г. № 756 «О переносе выходных дней в 2017 году» они являлись нерабочими праздничными днями.

В связи с этим, суд находит доводы заявителя о превышении контролирующим органом срока проведения проверки, установленного ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, несостоятельными.

Так же, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ объединение дел об административных правонарушениях возможно только при наличии двух условий: во-первых, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, и, во-вторых, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из представленных материалов дела, в данном случае, суд не усматривает наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку все нарушения в деятельности ПАО «Якутскэнерго» были квалифицированы по одной статье – ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования заявителя об объединении рассматриваемых заявлений об оспаривании постановлений по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в одно производство, для вынесения решения по существу.

Между тем, согласно Протоколу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> № и Постановлению о назначении административного наказания от 

<

ДАТА> № в ходе проверки деятельности ПАО «Якутскэнерго» в 

<

адрес> контролирующим органом было установлено, что между Департаментом по лесным отношениям РС (Я) и ПАО «Якутскэнерго» заключены всего 3 договора аренды лесных участков от 

<

ДАТА> №, от 

<

ДАТА> № и от 

<

ДАТА> №, при этом, на арендованном лесном участке по договорам аренды лесных участков от 

<

ДАТА> № и от 

<

ДАТА> №, переданного в аренду ПАО «Якутскэнерго» на основании проекта освоения лесов, не выполнены мероприятия по противопожарному обустройству лесов, а именно: не установлены предупредительные аншлаги, стенды, щиты до пожарного сезона, согласно проектируемому объему работ. Тем самым, в действиях ПАО «Якутскэнерго» контролирующим органом усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ, а именно нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Однако, согласно Акту проверки Департамента по лесным отношениям РС (Я) от 

<

ДАТА> № в ходе проверки деятельности ПАО «Якутскэнерго» в 

<

адрес> контролирующим органом было установлено заключение 4-х договоров аренды лесных участков от 

<

ДАТА> №, от 

<

ДАТА> №, от 

<

ДАТА> № и от 

<

ДАТА> №. При этом, из п. 26 данного Акта проверки следует, что контролирующим органом выявлено нарушение только в части отсутствия лесной декларации по договору аренды лесного участка от 

<

ДАТА> №. Кроме того, представленная суду копия Акта проверки от 

<

ДАТА> № не содержит подписей проверяющих и уполномоченного представителя юридического лица в разделах о внесении записи, либо отсутствии записи в Журнале учета проверок юридического лица, проводимого органами государственного контроля (надзора), которые заполняются при проведении выездных проверок, также в Акте отсутствует отметка об ознакомлении с копией данного акта со всеми приложениями уполномоченного представителя юридического лица.

В то же время, в соответствии с п. 13 Предписания Департамента по лесным отношениям РС (Я) от 

<

ДАТА> № «Об устранении выявленных нарушений в сфере лесного законодательства» на основании Акта проверки от 

<

ДАТА> № контролирующим органом было предписано ПАО «Якутскэнерго» в Чурапчинском улусе (районе) в срок до 

<

ДАТА> предоставить ежегодную лесную декларацию по другому договору аренды лесного участка от 

<

ДАТА> №.

Также, исходя из Акта-заключения государственного лесного инспектора от 

<

ДАТА> при проведении на основании распоряжения Департамента от 

<

ДАТА> № проверки деятельности ПАО «Якутскэнерго» в 

<

адрес> установлено, что на территории 

<

данные изъяты> ПАО АК «Якутскэнерго» имеет только 2 договора аренды лесных участков от 

<

ДАТА> № и от 

<

ДАТА> №, и выявлено, что на арендованном лесном участке по договору аренды лесного участка, переданного в аренду ПАО АК «Якутскэнерго» на основании проектов освоения лесов не выполнены мероприятия по противопожарному обустройству лесов, а именно: не установлены предупредительные стенды, щиты до пожароопасного сезона согласно проектируемому объему работ, при этом, не указывается по какому договору аренды лесных участков именно имеются данные нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в представленных документах, составленных одним и тем же органом и по результатам одной и той же проверки, суд усматривает наличие противоречий в составе выявленных нарушений в деятельности ПАО «Якутскэнерго» в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я), которые, с учетом требований ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола.

Изложенное свидетельствует о том, что Протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА> № составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишает возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ контролирующему органу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, надлежало возвратить данный Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.

Помимо прочего, суд считает, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ контролирующим органом при рассмотрении дела не было установлено точное время и место совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При данных обстоятельствах, постановление Департамента по лесным отношениям РС (Я) о назначении административного наказания от 

<

ДАТА> № нельзя признать законными и обоснованными. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку событие правонарушения должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Якутскэнерго» не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от 

<

ДАТА> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (

<

данные изъяты>) – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Мучин Д.М.