ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 13 декабря 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя - старших помощников Городецкого городского прокурора Полозова А.О., Беляковой Н.П., помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого М.С.А., защитника – адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.С.А., *** ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2019 в течении дня Потерпевший №1, М.С.А., М.А.В., Д.С.В., Д.Е.В., С.С.П. распивали спиртные напитки на кухне дома расположенного по адресу: ........ В вечернее время, в ходе распития спиртного между М.С.А. и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил М.С.А. кулаком по лицу. В результате внезапно возникших неприязненных отношений у М.С.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

20.01.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, М.С.А., реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, схватил на кухне первого этажа дома нож и направился в комнату, где в то время находился Потерпевший №1 Присутствующие в комнате М.А.В., Д.Е.В. и С.С.П., увидев, что М.С.А. вошел в комнату с ножом, чтобы предотвратить возможные его противоправные действия выбили нож из руки М.С.А.

Не успокоившись и продолжая реализовывать свой преступный умысел, М.С.А. снова взял нож в одной и комнат дома и направился в комнату, где в то время находился Потерпевший №1 М.А.В., Д.Е.В. увидев, что М.С.А. снова вошел в комнату с ножом, чтобы в очередной раз предотвратить возможные противоправные действия М.С.А. выбили нож из его руки.

Однако, М.С.А. не успокоился и, продолжая реализовывать свой преступный умысел 20.01.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, пришел на кухню дома, расположенного по вышеуказанному адресу и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял из ящика стола кухонный нож, вернулся в комнату, где в то время находился Потерпевший №1, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к стоящему с правой стороны от входа в комнату Потерпевший №1 и ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область передней поверхности грудной клетки слева. Находящийся в доме Ш.А.В. увидев происходящее, забежал в комнату, где в то время находились М.С.А. и Потерпевший №1 и отобрал у последнего нож. После Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», где ему оказали своевременную медицинскую помощь.

Преступными действиями М.С.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, осложненная левосторонним гемотораксом. Данное телесное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** *н.). 

Между умышленными действиями М.С.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

По ходатайству обвиняемого М.С.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый М.С.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Харузина И.Е. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 225) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 телефонограммой подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель – ст. помощник Городецкого городского прокурора Белякова Н.П. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого М.С.А. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому М.С.А., суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,з» УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.С.А. в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый М.С.А. на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.5), к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с распитием спиртных напитков не привлекался (т.2 л.д.5), в судебном заседании М.С.А. пояснил, что на его поведение при совершении преступления повлияло не состояние алкогольного опьянения, а противоправное поведение потерпевшего, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

М.С.А. ранее не судим, по временному месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.8); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.9); по прежнему месту работы (ООО «Либерти») характеризуется положительно (т.2 л.д.29), с 13.09.2015 г. по 15.06.2918 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 09332 (.......) (т.2 л.д.11); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.4-5).

Согласно заключения эксперта * от *** подэкспертный М.С.А. психическим расстройством не страдает, ...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, учитывая личность подсудимого М.С.А., который ранее не судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, учитывая его возраст и состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому М.С.А. наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого М.С.А. суд не установил при назначении ему наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также не установил оснований для применения в отношении М.С.А. ст. 73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Наказание назначается подсудимому М.С.А. с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания подсудимому М.С.А. суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывания основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление, совершенное М.С.А. относится в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении М.С.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 13 декабря 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания М.С.А. под стражей с 23 января 2019 года по 12 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть М.С.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 23.01.2019 года по 12 декабря 2019 года и до даты вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова