Дело № 2а-1690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Савчук В.И.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1690/2017 по административному иску ОМВД России по городу Ельцу об установлении административного надзора в отношении ФИО3 ФИО1,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по г.Ельцу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО3 ФИО1. Требования мотивированы тем, что ФИО3 осужден 21.09.2015 Елецким городским судом по ............. УК РФ к мере наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 10.01.2017 ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по постановлению Елецкого городского суда от 27.12.2016 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 месяца 23 дня, за это время на путь исправления не встал, дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, 10.03.2017 привлекался по ст.20.21 КоАП РФ- штраф 500 рублей, 23.06.2017 привлекался по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ- штраф 500 рублей, а также одно правонарушение по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ- штраф 4 000 рублей. Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу ФИО2, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала по указанным в иске основаниям. Просила установить ФИО3 административный надзор с указанными ограничениями в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 часть 3 статья 5 Федерального закона).

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Елецкого городского суда от 21 сентября 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ............. УК РФ. Данным приговором в действиях ФИО3 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное ФИО3 преступление (ч.2 ст.228 УК РФ) в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления- 25 марта 2015 года) составляет восемь лет после отбытия наказания. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 10.01.2017 был освобожден из исправительного учреждения, оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 23 дня заменена на ограничение свободы на тот же срок постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 27 декабря 2016 года.

ФИО3 дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 10.03.2017 по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 23.06.2017 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлениями об административном правонарушении, которые вступили в законную силу. 

Помимо того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Изложенное подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании, доказательствами.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении ФИО3 административного надзора.

Руководствуясь частью 1 статьи 3, пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решая вопрос об установлении ФИО3 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки-характеристики УУП ОМВД России по г.Ельцу ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 13.09.2017, на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: N..., по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Ельцу как лицо, формально подпадающее под административный надзор. 

Совершенное ФИО3 преступление связано с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Принимая во внимание характеристику ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает необходимым установить ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в части 3 статьи 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО3 суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора с учетом личности ФИО3, его поведения после отбытия наказания, конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по городу Ельцу об установлении административного надзора в отношении ФИО3 ФИО1 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО3 ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

2) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО3 ФИО1

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО3 ФИО1. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года.