Дело № 12-10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Ола 16 июня 2021 года 

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.

в отсутствие заявителя, представителя заявителя и представителя администравного органа, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, жалобу представителя должностного лица – главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО1 – ФИО2 на постановление № 37 по делу об административном правонарушении от 17.05.2021, вынесенного Врио начальника Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио начальника Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № 37 от 17.05.2021 глава администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде администравного штрафа в размере 10000 руб. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 012828242 от 28.04.2017, выданного Ольским районным судом Магаданской области по делу № 2-942/2017, возбуждено 19.12.2017 исполнительное производство № 46980/20/49003-ИП (15090/17/49003-ИП).

17 июня 2020 года в отношении администрации МО «Ольского городского округа», судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № 49003/20/45237 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 10 февраля 2021 года должнику - администрации МО «Ольского городского округа» в лице Главы администрации ФИО1, вручено требование об исполнении решения суда № 49003/21/5783 от 10.02.2021, с установлением срока исполнения до 12 час. 00 мин. 19 марта 2021 года. Также указано на необходимость представить документы, подтверждающие исполнения решения суда. 

В нарушение ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должником администрацией МО «Ольского городского округа» в лице главы администрации МО «Ольского городского округа» ФИО1, требование № 49003/21/5783 от 10.02.2021, в установленный срок не исполнено.

Объективных обстоятельств препятствующих выполнению требований не имущественного характера содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не имеется.

Административным органом, рассмотревшим дело, сделан вывод о наличии в действиях ФИО1, как должностного лица состава администравного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено вышеуказанное наказание. 

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № 37 от 17.05.2021, мотивировав жалобу тем, что вынесенное постановление незаконно. Также указывает, что при формировании бюджета Магаданской области на 2021 год, главой направлялись обращения Губернатору Магаданской области о выделении денежных средств на исполнения решения Ольского районного суда Магаданской области. Однако бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не были. Кроме того, главой предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда (обращение за отсрочкой исполнения решения суда и за изменением порядка и способа исполнения решения суда).

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель администравного органа, вынесшего оспариваемое решение, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. В возражениях, представленных в суд, указывается, что при рассмотрении дела представитель администрации МО «Ольский городской округ» представил письмо, направленное Губернатору Магаданской области, но доводы об отсутствии денежных средств не были учтены, поскольку в ответе на запрос разъяснен принцип самостоятельности бюджетов, согласно которому финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения исполняются за счет местных бюджетов. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. 

Из материалов дела следует, что 14.05.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО4 в присутствии представителя должностного лица – Главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО1 – ФИО2, составлен протокол № 36 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для вынесения врио начальника Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области 17.05.2021 постановления № 37 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Между тем указанный протокол не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. 

Частями 2-6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В оспариваемом постановлении к административной ответственности привлечен ФИО1, как должностное лицо – глава администрации МО «Ольский городской округ». 

Однако, из протокола № 36 от 14.05.2021 не усматривается в отношении кого он был составлен, а именно в отношении юридического лица - администрации МО «Ольский городской округ» или должностного лица – Главы администрации МО «Ольский городской округ» ФИО1. В протоколе указано, что он составлен в отношении администрации МО «Ольский городской округ» в лице Главы администрации МО «Ольский городской округ» Форостовского. При этом указываются не только установочные данные ФИО1 (имя, дата и место рождения, место жительство и т.д.), но и основные характеристики юридического лица - администрации МО «Ольский городской округ» (адрес, ИНН, КПП, ОГРН).

Помимо этого, извещение о месте и времени составления протокола было направлено в администрацию МО «Ольский городской округ» по ее юридическому адресу (получено лично ФИО1). ФИО5 подтверждающих, что ФИО1, как должностное лицо, привлекаемое к ответственности, уведомлялся о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется. Учитывая, что извещение было направлено именно в адрес администрации МО «Ольский городской округ» (

<

...>) оснований полагать, что ФИО1 был уведомлен о том, что именно он как должностное лицо вызывается для составления протокола, не имеется, поскольку он мог получить извещение и извещаться как законный представитель (глава) именно администрации МО «Ольский городской округ». 

Протокол об административном правонарушении № 36 от 14.05.2021 составлен в отсутствие ФИО1, то есть лица, привлекаемого, как это следует из оспариваемого постановления, к административной ответственности, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении (вручении) ФИО1 копии протокола и разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. 

Таким образом, при составлении протокола ФИО1 не предоставлена возможность ознакомления с ним, а также ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением при привлечении лица к административной ответственности.

Помимо этого, отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола.

Из материалов администравного дела № 37/21/49003-АП следует, что 14.05.2021 врио начальника Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом определение получила ФИО2. Сведения о направлении ФИО1 уведомления о времени и месте рассмотрения дела в суд не представлены. Также отсутствуют сведения о направлении (вручении) ФИО1 копии оспариваемого постановления. 

Указанные недостатки являются существенными, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении формулируется обстоятельства, нарушение которых, ведет к привлечению к административной ответственности, за пределы которого ни коллегиальный орган, ни судья, пересматривающий дело по жалобе, выходить не вправе. Отсутствие сведений о разъяснении прав ФИО1, а также направлении (вручении) ему копии протокола нарушают право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

Этот недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела, что исключало возможность проверки обоснованности вмененного деяния и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ должно было явиться основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку согласно положениям статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято к производству, рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.

Составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, постановление № 37 от 17.05.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление № 37 по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 года, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.А. Стахорская 

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская