УИД 37 RS0019-01-2024-002274-09

Дело № 2-127/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года гор. Иваново

Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А., 

при помощнике судьи Шерстневой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иваново о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации гор. Иваново с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. На основании свидетельства о праве на наследство по закону Истец является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 62,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Д.И.Т. ( брату истца) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит К.Л.А,, которому указанная доля перешла по наследству от его жены: К.В.Т,, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело было заведено нотариусом М.Е.В. (

<

адрес>). Д.И.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело у нотариуса не заводилось. Наследником после его смерти была его жена: Д.А.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Детей у них не было. К.Л.А,, умерДД.ММ.ГГГГ. У него был сын: ФИО3, место нахождения и регистрации не известно. С момента вступления в наследство в 1992 и до настоящего времени Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом в целом более пятнадцати лет, оплачивает все коммунальные платежи, производит текущий ремонт, пользуется и проживает в доме, обрабатывает земельный участок. К.В.Т. проживала в 

<

адрес> и после вступления в наследство уехала к себе домой, жилым домом ни она, ни ее семья не пользовались и не содержали. Д.И.Т. при жизни пользовался домовладением, земельным участком, но после его смерти его жена в дом не приходила и не пользовалась им. Истец за свой счет самостоятельно произвел реконструкцию жилого дома: сделал пристройку, мансардный этаж, построил баню на земельном участке, производил ремонтные работы по кровле, фасаду здания, оплачивал все квитанции на дом, в том числе оплачивал и налоги за дом и землю К.Л.А,. На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Истец просит признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, в порядке приобретательской давности. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 позицию своего доверителя поддержала, полагала, что исковые требования являются законными и обоснованными, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация гор. Иванова в судебное заседание своего представителя не направила, суду представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.69-70), из которого следует, что разрешение настоящего судебного дела оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Администрации гор. Иванова. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя в суд поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Третье лицо Ивановский городской комитет по управлению имуществом о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя в суд поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Комитета ( л.д. 71).

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещен, для участия в судебном заседании не явился. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к следующему.

На основании Договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.И, построила жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного дома стала М.Х.Ж. после Н.А.И,.

На основании договора купли-продажи указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № его сособственником стал Д.З.А, после М.Х.Ж..

Д.Н.Т, на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № после Д.З.А, стал собственником вышеуказанного жилого дома.

Д.Н.Т, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Д.И.Т., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Д.В.Т,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись родственниками (братья-сестра), что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ( в отношении Д.Н.Т,), № от ДД.ММ.ГГГГ ( в отношении Д.И.Т.), I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ ( в отношении Д.В.Т,) и РЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в отношении ФИО1 ( л.д. 21,22,24).

Д.Н.Т,, ДД.ММ.ГГГГгода рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу Д.Н.Т, в равных долях каждый к одной третей доле стали: сестра К.В.Т., брат Д.И.Т. и брат ФИО1, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из: жилого дома в 

<

адрес> (л.д. 15).

Д.И.Т., ДД.ММ.ГГГГгода рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ между Д.И.Т., ДД.ММ.ГГГГгода рождения и П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФО №. После заключения брака П.А.И. присвоена фамилия Д. (л.д.20). 

Д.А.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).

У Д.И.Т. и Д.А.И. детей не было, наследственное дело после их смерти не заводилось.

Д.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с К.Л.А,, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и сменила фамилию на К. ( л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ у К.Л.А, и К.В.Т, родился сын -ФИО3, что подтверждается справкой отдела ЗАГС города Екатеринбурга (л.д. 72)

К.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АИ № (л.д.18).

После смерти К.В.Т, у нотариуса нотариальной палаты Свердловской области М.Е.В. было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, наследство приняли: муж- К.Л.А,, 1934года рождения и сын К.С.Л,, ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д. 76).

К.Л.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К.Л.А, наследственное дело не заводилось. 

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1142 ГК РФ сын К.В.Т,-ФИО3 является наследником К.В.Т, первой очереди. 

Однако как следует из справки ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета на территории Свердловской области не значится. Аналогичные сведения представлены также отделением адресно-справочной работы УМВД России по Ивановской области (л.д. 77-78).

Согласно выписке из ЕГРН от 25 ноября 2024 собственником 1/3 доли в спорном домовладении является ФИО1, 1/3 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из материалов дела судом установлено, что собственником спорных 1/3 доли жилого дома в настоящее время является ФИО3 – сын К.В.Т,, который фактически в спорном жилом доме никогда не проживал и не был зарегистрирован, указанным имуществом не интересовался, мер по содержанию своей доли жилого дома не предпринимал, расходы по ее содержанию не нес. 

Вместе с тем, обстоятельства владения и пользования спорным жилым домом в целом ФИО1, открыто и добросовестно на протяжении более 32 лет подтверждены вышеназванными письменными доказательствами. С момента вступления в наследство в 1992 и до настоящего времени Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом в целом более пятнадцати лет, оплачивает все коммунальные платежи, производит текущий ремонт, пользуется и проживает в доме, обрабатывает земельный участок. К.В.Т. проживала в г. Екатеринбург и после вступления в наследство уехала к себе домой, жилым домом ни она, ни ее семья не пользовались и не содержали.

Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.З.Г. суду пояснила, что ФИО1 является ее соседом. В 2005 году она купила дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 33 доме проживает ФИО1 и его жена. Также в указанном доме она видела сына ФИО1 с семьей. ФИО1 пользуется всем домом, осуществляет ремонт внутри и снаружи, сделал пристройку, баню, занимается благоустройством земельного участка. 

Свидетель С.Н.А, в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в указанном доме она проживает с 1967 года. 

<

адрес> купил старший брат ФИО1 – Н,. После его смерти в начале девяностых годов в наследство вступили Д.И.Т., С. и сестра. Д.И.Т. с женой сначала просто приходили, пользовались огородом, потом Д.И.Т. умер, сестру она вообще никогда не видела. В конце девяностых- начале двухтысячных семья ФИО1 начали возводить пристройки на указанном земельном участке. С тех пор домом занимается только ФИО1, все что имеется при доме, построил он. Наследники его брата или сестры не объявлялись.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Сведений, порочащих данные доказательства, судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд считает, что лиц, претендующих на 2/3 доли спорного жилого дома по адресу: 

<

адрес> не установлено, добросовестность Истца, открытость и непрерывность владения им и его правопредшественником данным домом более пятнадцати лет судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ФИО1 имеются основания к возникновению права общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, как лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным признать право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома за ФИО1 на основании приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Иваново о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Моклокова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025года.