Дело № 1-713/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 декабря 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующей судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Корневой Д.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Давыдовой И.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Ткаченко Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>

09 августа 2023 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 1 год (приговор вступил в законную силу XX.XX.XXXX),

по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой XXX,36 гр., XXX,12 гр., общей массой 0,48 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками ДПС ОВДПС ОГИБДД УМВД России по ... XX.XX.XXXX в 20 часов 45 минут у ... по пр. КИМа в ... и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, произведенного в период с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут XX.XX.XXXX в помещении 37 отдела полиции УМВД России по ..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ....

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Суд, давая правовую оценку по квалификации действий ФИО1, считает необходимым без исследования доказательств исключить из обвинения признак «незаконное приобретение», как не нашедший своего подтверждения, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает тяжкими заболеваниями, что в совокупности признается обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «г», ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО2 совершено новое преступление XX.XX.XXXX, то есть до вступления в законную силу приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, таким образом, рецидив преступлений не образуется. 

Суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, на учете в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от психостимуляторов», ранее судим, вновь совершил аналогичное преступление, находясь на испытательном сроке.

Согласно заключению экспертов XXX.2915.2 oт XX.XX.XXXX, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления стимуляторов (наркомания), средняя стадия (Шифр по МКБ-10 F15.242). ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящей время ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; он способен защищать свои законные права и интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. Признаков алкоголизма у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркоманией, ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Срок лечения и реабилитации составляет не менее одного года, однако в дальнейшем он может пролонгироваться, в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии, что определяется лечащим врачом, психиатром-наркологом, медицинской организации, осуществляющей лечение и реабилитацию. Противопоказаний для прохождения курса лечения от наркомании не имеет (л.д.118-120).

Учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку в период испытательного срока ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого.

С учетом общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период условного наказания, спустя непродолжительный период времени после вынесения приговора, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем достаточных оснований для сохранения условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, не усматривает и полагает необходимым отменить условное осуждение. 

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления по данному уголовному делу, и наказания, назначенного по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2020 года. 

Согласно ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. По настоящему делу, учитывая данные о личности ФИО1, который отбывания условное наказание, допускает нарушения порядка его отбывания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, поскольку суд считает необходимым условием осуществления за осужденным более строго контроля со стороны государственных органов. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, куда ему следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ с учетом положений ст. 74 ч. 6 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX. 

В соответствии ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение (...).

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один за один день. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон «Вертекс», переданный в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции XXX от XX.XX.XXXX, вернуть по принадлежности ФИО2 по его заявлению после вступления приговора в законную силу; 

-смесь, содержащая наркотическое средство - N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,34 гр., 0,10 гр., переданная в камеру хранения по квитанции XXX от XX.XX.XXXX, конверт из бумаги с первоначальными упаковками - уничтожить после вступления приговора в законную силу и разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела XXX по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: