Р Е Ш Е Н И Е

г. Мезень 27 июня 2019 года 

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Саукова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобеСпирихина Василия Вячеславовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мезенское» ФИО1 № 18810029180003295613 от 20 мая 2019 года,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Лешуконский районный суд Архангельской области.

В жалобе и в судебном заседанииФИО2 событие административного правонарушения и свою вину в его совершении категорически оспаривал. Утверждал, что во время движения не разговаривал по мобильному телефону и не пользовался им.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мезенское» ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь около по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 10 часов 48 минут заметил автомобиль ВАЗ-21213 ГРЗ К470ВА29, двигающийся спереди в попутном направлении, при обгоне данного автомобиля отчетливо видел, что водитель автомашины во время движения пользовался телефоном без специального устройства, позволяющего вести разговоры без использования рук, ФИО2 держал телефон левой рукой у левого уха. Во время составления административных материалов ФИО2 пояснил ему, что действительно в этот момент звонил знакомый, но телефон он не брал, так как был за рулем. Нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО2 отрицал.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объясненияФИО2, должностного лица ФИО1, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Обжалуемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что во время управления автомашиной пользовался телефоном без использования специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без помощи рук.

Рассматривая дело об административном правонарушении и признаваяФИО2 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мезенское» ФИО1 нарушение требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах производства по делам об административных правонарушениях, не приняли мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса).

При производстве по делу об административном правонарушении, в жалобе и в судебном заседании ФИО2 последовательно утверждал, что во время движения не разговаривал по мобильному телефону. 

В обоснование наличия события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении в деле имеется только объяснение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мезенское» ФИО1

Других доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие события административного правонарушения и виновность в его совершении в деле нет.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО2 заявил, что во время движения не разговаривал по мобильному телефону, о чём собственноручно написала в протоколе.

Согласно конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд не может выступать на стороне органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть в рассматриваемом случае собирать доказательства виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобуСпирихина Василия Вячеславовича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мезенское» ФИО1 № 18810029180003295613 от 20 мая 2019 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииСпирихина Василия Вячеславовича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Саукова