86RS0001-01-2020-000968-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1053/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ПАО «Сбербанк России», третьи лица ФИО6, ФИО7, о признании трехстороннего соглашения от 26.09.2012г. о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы выплаченной компенсации за период с 20.12.2012г. по 27.01.2020г. в размере 1 000 396 рублей 84 копейки; о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее также Агентство) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным трехстороннего соглашения от 26.09.2012г. о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы выплаченной компенсации за период с 20.12.2012г. по 27.01.2020г. в размере 1 000 396,84 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 201,98 рублей.

Требования истца мотивированы незаконностью постановки ФИО4 с членами семьи ФИО17 на учет для получения государственной поддержки по подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» по категории «работники, осуществляющие иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работники иных органов» и «Доступное жилье молодым», поскольку на момент заключения 26.09.2012г. трехстороннего соглашения с ПАО «Сбербанк России» для компенсации части процентной ставки приобретенной в за счет кредитных денежных средств по договору участия в долевом строительстве № №. квартиры по 

<

адрес> у ФИО1 отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, т.к. на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. жилья. На момент постановки на учет ФИО1 с дочерью ФИО3 проживала в 

<

адрес> общей площадью 31,2 кв.м, где на них приходилось 7,8 кв.м, а ФИО2 проживал в жилом помещении в 

<

адрес> общей площадью 49,05 кв.м, где на него приходилось 9,81 кв.м, т.е. при выявлении нуждаемости 7,8 кв.м + 9,81 кв.м = 17,61 кв.м.?3 = 5,87 кв.м семья ФИО1 была поставлена на учет для получения мер господдержки, поскольку в заявлении на признание участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от 27.04.2012г. в графе «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ не имеем (имеем)» указала «не имеем», т.е. намеренно умолчала о наличии в собственности жилого здания в 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. в собственности ответчика ФИО1 в период с 29.06.2006г. по 22.12.2016г. находилась 

<

данные изъяты> в праве на жилое помещение общей площадью 75,8 кв.м (т.е. 25,27 кв.м на ФИО1), расположенное по адресу: 

<

адрес>, основанием для государственной регистрации явился договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ поэтому обеспеченность каждого члена семьи ответчика ФИО4 на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», на момент заключения трехстороннего соглашения составляла 17,61 кв.м + 25,27 кв.м = 42,88 кв.м, а нуждаемость отсутствовала. Сокрытие информации, влияющей на принятие решения о признании участников подпрограммы, расценивается истцом, как обман с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий. В соответствии с государственным контрактом ДД.ММ.ГГГГ. полномочия по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы в АО «Ипотечное агентство Югры». За период с 20.12.2012г. по 27.01.2020г. на основании трехстороннего соглашения была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки по кредиту на сумму 1 000 396,84 рублей. В этой связи заключенное истцом и ответчиками трехстороннее соглашение от 26.09.2012г. о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от 21.09.2012г. является недействительной сделкой по основанию ч.2 ст. 179 ГК РФ, а сумма компенсации, выплаченная ФИО1 за период с 20.12.2012г. по 27.01.2020г. в размере 1 000 396,84 рублей подлежат взысканию с неё в пользу истца. Уплаченная госпошлина за предъявление искового заявления составила 19 201,98 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 40 ГПК ПФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены семьи, в расчете на которых истцом производился расчет нуждаемости, ФИО2 и ФИО18; в порядке ст. 40 ГПК РФ – в качестве соответчика привлечен ПАО «Сбербанк России», являющийся правопреемником стороны трехстороннего соглашения, о признании недействительным которого просит истец.

Представитель соответчика ПАО «Сбербанк России», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, привела устные доводы, изложенные в исковом заявлении; считает показания свидетелей о проживании семьи ФИО4 не по 

<

адрес> недостоверными, поскольку даны заинтересованными лицами.

Ответчик ФИО1 и ее супруг третье лицо ФИО6, являющиеся законными представителями своей несовершеннолетней дочери ФИО3, заявленные исковые требования Агентства не признали, поддержали письменные доводы, изложенные в мотивированном возражении, ФИО1, не оспаривая факт принадлежности ей 1/3 доли в праве на жилое помещение в 

<

адрес>, указывает, что несмотря на регистрацию в жилом помещении по 

<

адрес>, проживала в 

<

адрес> в семье своего мужа ФИО6 по 

<

адрес>, о чем указывала в своем письменном заявлении о признании участником подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым», поэтому нуждаемость должна определяться, исходя из площадей: 25,26кв.м (

<

адрес>) + 7,62кв.м (

<

адрес>) = 32,88кв.м.?3= 10,96 кв.м, что менее учетной нормы. Также полагают пропущенным срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании трехстороннего соглашения недействительным, который составляет один год, который истек в 2013г., при том что истец мог запросить любые требуемую информацию, поскольку в своем заявлении на участие в подпрограммах в 2012г. ответчик дала письменное согласие на обработку любых персональных данных, необходимых для участия в них. Истец не обосновал уважительность причин, по которым не направил такой запрос до заключения трехстороннего соглашения, поэтому срок исковой давности, установленный ч.2 ст.181 ГК РФ, истцом пропущен. 

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу участия ФИО1 с составом семьи, включая мужа ФИО2 и дочь ФИО3, в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 N 368-п, которое в свою очередь утратило силу с 1 января 2014 года в связи с изданием постановления Правительства ХМАО - Югры от 09.10.2013 N 408-п, которым утверждена государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах", реализуемая исполнителем Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ответственным исполнителем.

Материалами дела установлено, что 27.04.2012г. ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Ипотечное Агентство Югры» с заявлением о признании ее, супруга ФИО2 и дочь ФИО3 участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», а 06.07.2012г. – о подпрограммы «Доступное жилье молодым».

22.05.2012 года решением ОАО «Ипотечное агентство Югры» исх.№ ФИО4 с заявленным составом семьи признана участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» по категории работники иных органов автономного округа – Югры; 06.07.2012г. - признана участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО23 заключили с ФИО24» договор № участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>.

26.09.2012 года между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России», участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО1 заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным соглашением истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставленному за счет средств банка в течение 240 месяцев на строительство (приобретение) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> при условии целевого использования. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета 

<

адрес>, предоставленных Агентству для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

Согласно справке АО «Ипотечное агентство Югры» от 18.02.2020г. за период с 20.12.2012г. по 27.01.2020г. ФИО1 предоставлена компенсация части процентной ставки в общей сумме 1 000 393 рублей 84 копей ки.

Судом установлено, что в заявлении от 27.04.2012 года на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчик указала, что:

- ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получала; 

- ей известно, что предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с законодательством РФ;

- в соответствии с требованиями статьи 9 федерального закона от 27.07.06г. № 152-ФЗ "О персональных данных”, ФИО1 подтвердила свое согласие на обработку ОАО "Ипотечное агентство Югры”, а также уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления (далее - Оператор) ее персональных данных, включающих: фамилию, имя, отчество, пол, дату рождения, адрес проживания, контактный телефон, а также любых других персональных данных, необходимых для ее участия в целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 -2013 годы и на период до 2015 года”;

- участник предоставляет оператору право осуществлять все действия (операции) с его персональными данными;

- оператор имеет право во исполнение своих обязательств по оказанию гражданам государственной поддержки на обмен (прием и передачу) персональными данными участника с органами государственной власти и местного самоуправления с использованием машинных носителей или по каналам связи, с соблюдением мер, обеспечивающих их защиту от несанкционированного доступа.

В связи с подходом очередности ФИО1 на предоставление субсидии в рамках подпрограммы «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010г. заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утв. Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 346, АО «Ипотечное агентство Югры» запросило у в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии информацию о наличии в собственности участников недвижимости на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ полученной истцом от Департамента строительства ХМАО-Югры, следует, что в период с 29.06.2006г. по 22.12.2016г. ФИО4 являлась собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 75,8 кв.м (размер доли, приходящейся на ФИО1 – 25,27кв.м).

Решением Агентства исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО26 исключены из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки на основании пп. 2,7 п.7 приложения 15 к постановлению Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 346-п в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет.

Решением Агентства исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО28 исключены из Единого списка молодых семей, подавших до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки на основании пп. 2 и пп.5 п. приложения 17 к постановлению Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 346-п в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет.

Согласно отметке в паспорте №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ФИО1 имела регистрацию по адресу: 

<

адрес> 09.10.2002г.

Согласно отметке в паспорте №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. ФИО30, ФИО6 имел регистрацию по адресу: 

<

адрес> 05.09.2001г.

Позиция истца об отсутствии у ответчика ФИО1 нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет сводится к расчету: 17,61 кв.м + 25,27 кв.м = 42,88 кв.м ? 3 = 14,29 кв.м, что выше учетной нормы 12 кв.м. 

Данный расчет истца учитывает долю ФИО1 в жилом помещении по 

<

адрес> общей площадью 31,2 кв.м, в котором имеют регистрацию 4 члена семьи собственника (её отца), следовательно, доля ФИО1 равна 7,8 кв.м, а также нуждаемость ФИО6 по месту регистрации в жилом помещении в 

<

адрес> общей площадью 49,05 кв.м, в котором имеют регистрацию 5 членов семьи собственника (его отца), поэтому доля ФИО6 составляет 9,81 кв.м (общая нуждаемость: 9,81 кв.м. + 7,8 кв.м. = 17,61 кв.м).

Таким образом, истец, суммируя общую обеспеченность супругов ФИО19 (17,61 кв.м) с обеспеченностью ФИО1 жилым помещением в 

<

адрес> (25,27кв.м.), пришел к выводу, что семья ФИО1 не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент постановки ее на учет.

Между тем, будучи не согласной с принятыми истцом решениями, ответчик ФИО1 в письменном возражении не оспаривает факт принадлежности ей 1/3 доли в праве на жилое помещение общей площадью 75,8 кв.м (размер доли ФИО1 = 25,27кв.м.) в 

<

адрес>, но указывает, что с 9 января 2002г., имея регистрацию в жилом помещении в 

<

адрес> в квартире своих родителей не проживала, а вступив в брак с ФИО2 проживала в его семье по 

<

адрес>, о чем указывала в своих письменных заявлениях о признании участником государственных программ, поэтому нуждаемость должна определяться, исходя из площадей: 25,26 кв.м. (

<

адрес>) + 7,62 кв.м. (

<

адрес>) = 32,88кв.м.?3= 10,96 кв.м., что менее учетной нормы.

Давая оценку возражениям ответчика ФИО4, суд признает их заслуживающими внимания, поскольку обстоятельство проживания семьи ФИО4 с супругом и дочерью ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а не в по 

<

адрес> подтверждены надлежащим средством доказывания – письменными доказательствами, свидетельскими показаниями.

Сам по себе факт регистрации ФИО1 по месту жительства в жилом помещении по 

<

адрес> не свидетельствует о сохранении ею права пользования этим жилым помещением, поскольку регистрационный учет имеет уведомительный характер и не порождает жилищных прав, которые возникают по основаниям, установленным Жилищным кодексом.

Согласно ч. 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с определением, приведенном в ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", семьей являются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО9 заключили брак, создав семью (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО4 родилась дочь ФИО3 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в своих заявлениях о получении мер государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ., заполняя собственноручно графы о месте жительства четко указало место своего жительства у родственников по адресу: 

<

адрес>; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГг, в трехстороннем соглашении о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГг. указывала, что проживает в жилом помещении по 

<

адрес> у родственников.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., личной карточки по учету кадров, ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с рождения наблюдается по месту проживания родителей по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается и справкой МБДОУ «ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. 

Отец ФИО4 - ФИО10, являясь собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, при заключении договора газоснабжения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве совместно проживающих лиц свою дочь ФИО4 (ранее ФИО16) не указывает. 

Согласно ч.1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, предупрежденные судом об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, дали показания, согласующиеся с возражениями ответчика.

Опрошенные в судебном заседании свидетели показали, что с момента заключения брака семья ФИО2, состоящая из его супруги ФИО5, проживала у родственников мужа по 

<

адрес>, где родилась их дочь ФИО3, затем была выстроена квартира по 

<

адрес> куда они втроем и переехали.

Следовательно, в силу разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", поскольку у ФИО1 семейные отношения с собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, прекращены, право пользования данным жилым помещением за ней на это жилое помещение не сохраняется, поскольку иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

Таким образом, при подаче заявления о признании участником целевой подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО1 предоставила достоверные сведения о проживании на территории мужа по 

<

адрес>, и нуждаемости в улучшении жилищных условий ответчика на момент постановки на учет в 2012г., поскольку расчет нуждаемости тогда выглядел следующим образом: 25,26 кв.м (1/3 доля в праве собственности ФИО1 в 

<

адрес>) + 7,62 кв.м (

<

адрес>) = 32,88 кв.м.?3 = 10,96 кв.м, что менее учетной нормы.

При этом действовавшим на тот период времени порядком реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период 2015года» не было предусмотрено предоставление сведений о принадлежности жилых помещений по всей территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания трехстороннего соглашения недействительным.

Ответчик в судебном заседании также заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о признании трехстороннего соглашения недействительным, поскольку сведения о пользовании претендентами на участие в целевой программе государственной поддержкой из средств окружного бюджета истец (оператор персональных данных) имел возможность запросить в Департаменте строительства ХМАО-Югры или непосредственно в Росреестре в рамках межведомственного взаимодействия до принятия ответчика на учёт, при том что в своём заявлении ФИО1 дала согласие на обработку своих персональных данных и на обмен (прием и передачу) их персональными данными с органами государственной власти и местного самоуправления.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Действовавший (до 01.01.2014г.) на момент подписания оспариваемого истцом трехстороннего соглашения (26.09.2012г.) Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утв. постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п, не содержал полномочий Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» запрашивать и получать сведения о пользовании гражданами государственной поддержкой за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение (строительство) жилых помещений. 

Административный регламент предоставления государственной услуги по компенсации гражданам, постоянно проживающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (и членам их семей), нуждающимся в улучшении жилищных условий, части процентной ставки по одному ипотечному жилищному кредиту на приобретение (строительство) жилых помещений, в том числе на рефинансирование ипотечных кредитов и займов был впервые утвержден приказом Департамента строительства ХМАО - Югры от 02.09.2014 N 12-нп.

Данным административным регламентом впервые была включена в полномочия Агентства экспертиза представленных заявителем документов, формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении государственной услуги (п. 52 регламента).

Поскольку правоотношения по исполнению трехстороннего соглашения являются длящимися, истец, ежемесячно исполняя обязательства по трехстороннему соглашению компенсируя часть процентной ставки, вправе был направить межведомственный запрос в органы, участвующие в предоставлении государственной услуги в силу п. 52 регламента.

Соответственно мог и должен был узнать об обстоятельствах, заявленных в качестве основания для признания сделки недействительной в 2014 году.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным трехстороннего соглашения от 26.09.2012г. о компенсации части процентной ставки по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2012г., о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы выплаченной компенсации за период с 20.12.2012г. по 27.01.2020г. в размере 1 000 396, 84 рублей; во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 201, 98 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированная часть решения составлена 29 мая 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова