УИД № 58RS0014-01-2024-000028-85 (дело № 2-52/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 27 февраля 2024 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Зининой С.В.

с участием представителя истца ФИО2 – Гужова В.Н., 

представителя ответчика - ООО «Красная Горка» ФИО3,

представителя третьего лица – администрации Колышлейского района Пензенской области ФИО4, 

третьего лица – кадастрового инженера ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красная Горка» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что на основании решения Колышлейского районного суда Пензенской области от 18.05.2023 года он является собственником 1/509 доли земельного участка, площадью - 10 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения 

<

адрес> Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым №, представляющего собой единое землепользование, в состав которого входит обособленный (условный) земельный участок с кадастровым №, площадью – 100 000 кв.м. Данный проект межевания земельного участка им утвержден. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания было опубликовано в приложении к газете «Издательский дом «Пензенская правда» № от 31 октября 2023 года. 01.11.2023 года ООО «Красная Горка» были поданы возражения относительно межевания принадлежащего ему земельного участка, которые мотивированы тем, что, якобы, согласно представленному проекту межевания выделяемый его земельный участок размещается на участке поля, на котором ответчик также имеет намерение выделить земельный участок в счет принадлежащих ему долей исходного земельного участка. Никакой иной юридической аргументации ООО «Красная Горка» в поданных возражениях не представило, поэтому он считает данные возражения необоснованными, незаконными и имеющими единственной своей целью воспрепятствовать межеванию земельного участка, ущемив его в правах владения, пользования и распоряжения им. Его действия по выделу земельного участка в счет земельной доли осуществлялись на основании Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания составлен уполномоченным лицом, процедура выдела земельного участка им, как участником долевой собственности, соблюдена, на земельные доли ООО «Красная Горка» он не претендует. На спорный (выделяемый) земельный участок право собственности ни за кем не зарегистрировано. Истец просит суд признать возражения ООО «Красная Горка» от 01.11.2023 года относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного 

<

адрес> на проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, утверждённый им 06.12.2023 года, необоснованными.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Гужова В.Н. 

Представитель истца ФИО2 – адвокат Гужов В.Н., действующий на основании ордера от 15.01.2024 года №, выданного Пензенским филиалом «Гарант» коллегии адвокатов Московского юридического центра, и нотариально удостоверенной доверенности № от 26.07.2022 года, зарегистрированной в реестре №, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что выделение земельного участка истцу было подготовлено на основании документов, полученных по запросу из Роскадастра по Пензенской области. Были предоставлены проект перераспределения земель и корректировка к проекту перераспределения земель, согласно которой исходный земельный участок относится к паевым землям, из которых предоставляется выдел земельных участков. Проект межевания был разработан в соответствии с законом, было подано объявление в газету, процедура выделения земельного участка была полностью соблюдена. Считает возражения ответчика необоснованными, так как в силу закона, любой собственник земельного участка имеет право на его выделение. 

Представитель ответчика - ООО «Красная Горка» - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.05.2021 года, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что в настоящее время ООО «Красная Горка» является собственником 9/509 долей земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> Согласно проекту межевания истец намерен выделить земельный участок на земельном участке с контуром 23, площадью – 150 га, который образуется из земель государственной собственности, не граничит с землями паевой собственности, к паевой земле не относится. Подготовленный проект межевания содержит в себе ошибочную информацию о границах образуемого земельного участка. Поскольку собственник в лице администрации Колышлейского района свои возражения по проекту межевания спорного земельного участка не представил, возражения представило ООО «Красная Горка». Общество является единственным лицом, обрабатывающим этот земельный участок с 2008 года, что подтверждается документально, использует указанный земельный участок для выращивания зерновых культур и сахарной свеклы, обладает большим количеством долей, вкладывается в землю, разрабатывает ее, вносит удобрения. Правовых оснований для обработки земельного участка в настоящее время нет, но Общество решает вопрос приобретения земли в установленном порядке. Истцом не соблюден порядок образования земельного участка из земель государственной собственности, это совсем другой алгоритм. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать. 

Представитель третьего лица – администрации Колышлейского района Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 года №, в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что согласно проекту перераспределения земель 

<

данные изъяты> спорный земельный участок находится на землях государственной неразграниченной собственности, к долевой собственности граждан не относится. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 04.08.2023 года №, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Пензенской области в суд не явился, в представленном отзыве на иск просил рассмотреть данное дело по существу без участия представителя компании, рассмотрение заявленных истцом требований оставил на усмотрение суда. 

Информация о деле размещена на официальном интерет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, площадью – 9 631 895 кв.м., расположенный 

<

адрес> является земельным участком сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 49).

Истец ФИО2 является собственником 1/509 доли данного земельного участка, ответчик ООО «Красная Горка» – собственником 9/509 долей указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.01.2024 года (т. 1, л.д. 50-60).

Как следует из возникших между сторонами отношений, они являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 13 указанного Закона).

Из ч. 1 ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу ч. 9 ст. 13.1 Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Указанное Извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч.ч.10, 11 ст. 13.1 Закона). 

На основании ч. 12 ст. 13.1 Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктом 13 ст. 13.1 Закона предусмотрено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (ч. 14 ст. 13.1 Закона).

Частью 15 ст. 13.1 указанного Закона установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами: посредством утверждения проекта межевания земельного участка общим собранием участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, если не обеспечен выход на дороги общего пользования, если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Реализуя право на выдел в натуре своей доли из общей долевой собственности на земельный участок, ФИО2, от имени которого по доверенности действовала ФИО1., обратился к кадастровому инженеру ФИО5 о выполнении проекта межевания и формирования межевого плана земельного участка, расположенного 

<

адрес>

Кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен проект межевания земельного участка, согласно которому площадь земельного участка, выделяемого в счет 1/509 доли истца, составляет 100 000 кв.м. Выделяемому земельному участку присвоено обозначение № (т. 1, л.д. 9-15).

31.10.2023 года в Приложении к газете «Издательский дом «Пензенская правда» № опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого истцом (т. 1, л.д. 25).

01.11.2023 года от ответчика - ООО «Красная Горка», являющегося собственником 9/509 долей в границах исходного земельного участка, расположенного 

<

адрес>, поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, в которых ООО «Красная Горка» указало, что оно также имеет намерение выделить земельный участок в указанном месте в счет принадлежащих ему земельных долей исходного земельного участка (т. 1, л.д. 26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что наличие возражений ответчика является объективным препятствием для реализации прав и интересов истца, как участника общей долевой собственности, на пользование спорным земельным участком.

В силу ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при совершении истцом действий по выделу земельного участка нарушений прав участников долевой собственности, в том числе, прав ответчика, не допущено, поскольку ФИО2, являясь собственником 1/509 доли спорного земельного участка, имел право на выдел земельного участка в соответствии с принадлежащей ему долей, истцом приняты все предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении при выделе земельного участка истцом прав ответчика - ООО «Красная Горка» вследствие вклинивания, чересполосицы, вкрапливания, изломанности, неудобств в расположении или использовании оставшегося земельного участка, затруднении доступа к оставшемуся после выдела земельному участку и расположенным рядом с ним другим земельным участкам, превышения площади, указанной в правоустанавливающих документах, а также иных способах нарушения его прав, в суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Довод ООО «Красная Горка», о том, что оно также имеет намерение выделить земельный участок в указанном месте в счет принадлежащих ему земельных долей, основанием для отказа в иске истцу не является, поскольку не относится к числу предусмотренных законом оснований, влекущих признание возражений обоснованными. 

Иных причин, обосновывающих представленные возражения, ответчиком ООО «Красная Горка» не указано. 

При этом довод ответчика о том, что Общество обрабатывает спорный земельный участок, выращивает на нем зерновые сельскохозяйственные культуры и сахарную свеклу, вкладывая денежные средства, улучшая плодородие почвы путем внесения удобрений, суд во внимание не принимает, поскольку выделяемый участок не находится в собственности или ином законном владении у ООО «Красная Горка», и его обработка является предпринимательским риском. 

Довод ответчика - ООО «Красная Горка» в отзыве на исковое заявление о том, что в случае межевания земельного участка в соответствии с предложенным проектом, в дальнейшем будут созданы неудобства в использовании оставшегося земельного участка, никакими объективными доказательствами в судебном заседании не подтвержден.

Также не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод представителя ответчика ФИО3 о том, что земельный участок, на котором истец желает осуществить выдел своей доли, образуется из земель государственной собственности, поскольку, как следует из корректировки проекта перераспределения земель 

<

данные изъяты> 1993 года, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Пензенской области, спорный земельный участок к землям государственной собственности не относится (т. 2, л.д.1-35). 

Доказательств обратного в суд не представлено. 

Учитывая, что первоначально положения Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ставят всех участников долевой собственности в равное положение по отношению друг к другу, и, принимая во внимание тот факт, что истец ранее ответчика начал процедуру выделения доли, истец наделяется приоритетом в определении местоположения выделяемого земельного участка. 

При таких обстоятельствах возражения ответчика на согласование межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, являются необоснованными и не могут служить препятствием в согласовании и реализации подготовленного по заказу истца проекта межевания земельного участка, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красная Горка» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка» от 01.11.2023 года относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного 

<

адрес>, на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, утверждённый ФИО2 06.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2024 года 

Судья С.Н. Елизарова