Председательствующий: Сафронова Л.А. Дело № 33а-340/2026

(33а-7977/2025)

№ 2а-2687/2025

55RS0005-01-2025-003518-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Яковлева К.А., Карева Е.П.,

при секретаре Егоровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омскаот 9 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Карева Е.П., судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области), о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Советского районного суда г. Омска от 

<

...>, он осужден по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

После постановления приговора он был взят под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

<

...> дисциплинарной комиссией учреждения было принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет как лица «склонного к побегу», в связи с тем, что 

<

...>, будучи осужденным по приговору Первомайского районного суда г. Омска по статье 158.1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, он не приступил к исполнению наказания в виде принудительных работ.

Полагает решение дисциплинарной комиссии от 

<

...> незаконным, поскольку от исполнения наказания в виде принудительных работ он не уклонялся, прибыл в УФСИН России по Омской области за предписанием, однако ему его не выдали, поскольку документы в инспекцию на момент его обращения еще не поступили, проживал по указанному им месту жительства, постоянно участвовал в следственных действиях.

Постановка на профилактический учет как лица «склонного к побегу», характеризует его как злостного нарушителя.

Также полагает, что тот факт, что он своевременно не приступил к исполнению наказания в виде принудительных работ, не является основанием для постановки его на указанный профилактический учет.

Кроме того, он был поставлен на профилактический учет за неисполнение наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области по другому уголовному делу. При том, что на дату вынесения решения о постановке на профилактический учет не было вынесено судебного постановления о его аресте или взятии его под стражу, то есть, не было оснований вменять ему склонность к побегу.

Более того, полагает, что при решении вопроса о постановке на профилактический учет не могло быть составлено мотивированного рапорта сотрудника исправительного учреждения, при том, что он не был с ним ознакомлен под подпись.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение дисциплинарной комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от 

<

...> о постановке ФИО1 на профилактический учет как лицо «склонное к побегу».

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, принятии нового об удовлетворении требований.

Ссылаясь на тот факт, что ему не была обеспечена возможность участвовать в судебном заседании при рассмотрении административного искового заявления в суде первой инстанции, не разъяснено право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административный истец считает, что решение Первомайского районного суда г. Омска вынесено незаконно.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверил надлежащим образом достоверность представленных стороной административного ответчика доказательств, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим данным, что является основанием для отмены судебного акта.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области – Т.А.В. поданы возражения, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ «ИК № 3 УФСИН России по Омской области», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области – Т.А.В., просившей судебную коллегию решение Первомайского районного суда г. Омска от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, ФИО1, осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> по статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ на срок 4 месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> и Советского районного суда г. Омска от 

<

...>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 11 месяцев принудительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, признается осужденный, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Согласно части 4 статьи 60.2 УИК РФ и подпункту 13 пункта 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 20 сентября 2023 года № 288 «Об утверждении порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой», территориальный орган УИС по месту жительства осужденного или месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, или уголовно исполнительную инспекцию при уклонении осужденного от получения предписания, в том числе в случае не явки за получением предписания или в случае не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявляет осужденного в розыск.

Постановлением начальника УФСИН России по Омской областиот 

<

...> осужденный ФИО1 объявлен в розыск по инициативе ООИН УФСИН России по Омской области.

Обозначенным постановлением установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, ФИО1 осужден по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев принудительных работ. При этом осужденный уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ путем неявки для вручения предписания. По месту жительств и регистрации отсутствует, его место нахождения не установлено.

<

...> врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области в Советский районный суд г. Омска направлено представлении о продлении срока задержания осужденному ФИО1, уклонившемуся от отбывания принудительных работ, согласно которому указано, что 

<

...> в ООИН УФСИН России по Омской области поступила копия приговора Первомайского районного суда г. Омскаот 

<

...>.

Поручение для организации вручения предписания осужденному ФИО1 по месту жительства направлено 

<

...> в ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. 

<

...> сотрудниками филиала №1 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области осуществлен выход по месту жительства ФИО1(

<

...> 

<

...>); вручить предписание не представилось возможным, поскольку по указанному адресу ФИО1 не проживает. Постановлением начальника УФСИН России по Омской области от 

<

...> осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

<

...> поступила информация из Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Омску об установлении места нахождения ФИО1 по адресу: 

<

...> 

<

...>. Осужденный ФИО1 

<

...> был доставлен в Отдел полиции № 8 УМВД России пог. Омску для задержания на 48 часов. 

<

...> ФИО1, находясь в Отделе полиции № 8 УМВД России по г. Омску, пожаловался на резкую боль в области головы и живота, в связи с чем была вызвана бригада СМП, врачи которой госпитализировали его для проведения диагностических исследований, после чего осужденный отказался от медицинской помощи и ушел в неизвестном направлении. По информации Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Омску 

<

...> местонахождение осужденного ФИО1 было установлено и в 22-40 час. от был доставлен в Отдел полиции №8 УМВД России по г. Омску для задержания на срок 48 часов(л.д. 38, 50-52).

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 

<

...> в связи с указанными в представлении обстоятельствами, осужденный ФИО1, уклонившийся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, на 28 суток, то естьдо 

<

...> включительно. Постановлено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области (л.д. 22-25)

Согласно справке по личному делу ФИО1, он прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области 

<

...> из ИВСг. Омска.

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Омска от 

<

...> по статье 158.1 (7 эпизодов), части 2 статьи 69, статьи 71, части 5 статьи 69 УК РФ в 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

<

...> на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от ДПНУ дежурной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области Я.В.А. поступил рапорт, согласно которому предложено поставить ФИО1, осужденного по статье 158.1 УК РФ, прибывшего 

<

...> из ИВС г. Омска на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега. При этом в рапорте указано, что в ходе изучения личного дела ФИО1 и из беседы с сотрудниками полиции выяснилось, что ФИО1 находился в розыске, так как уклонялся от отбытия наказания, при задержании пытался скрыться от сотрудников полиции.

<

...> рапорт согласован зам. начальником ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

<

...> рапорт завизирован начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области Ж.В.А. «Поставить на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега» (л.д. 35).

Так же, 

<

...> на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от ДПНУ дежурной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области Б.Ф.А. поступил рапорт, согласно которому предложено поставить ФИО1, осужденного по статье 158.1 УК РФ, прибывшего 

<

...> из ИВС г. Омска на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега. При этом в рапорте указано, что в ходе изучения личного дела ФИО1 выяснилось, что ранее ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к побегу.

<

...> рапорт согласован зам. начальником ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

<

...> рапорт завизирован начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области Ж.В.А. «Поставить на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега».

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области № 

<

...> от 

<

...> по итогам рассмотрения вопроса постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет (вопрос 8), принято решение поставить ФИО1 на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега(л.д. 30-32).

Из материалов дела следует, что административный истец 

<

...> был ознакомлен с вышеназванным решением под роспись, что подтверждается представленной в материалы дела копией протокола заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области № 

<

...> от 

<

...>.

Основаниями для подачи рапорта и принятия решения о постановки ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега, послужили обстоятельства того, что ФИО1 находился в розыске, так как уклонялся от отбытия наказания, при задержании пытался скрыться от сотрудников полиции.

ФИО1, полагая, что решение от 

<

...> вынесено необоснованно и является незаконным, характеризует его с негативной стороны и нарушает его права, обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий, решения дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о постановке ФИО1 на профилактический учет как лица «склонного к побегу», с соблюдением процедуры его принятия, при этом нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 (далее – Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции установлено, что основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции, деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения)

Согласно пункту 8 данной Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Пунктом 14 Инструкции предусмотрено, что в учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем: изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции, оперативные отделы учреждений УИС осуществляют сбор информации, необходимой для разработки основных мероприятий по предупреждению правонарушений, изучают негативные процессы среди лиц, поставленных на профилактический учет, обеспечивают за ними оперативный контроль. Своевременно доводят до руководства учреждения УИС информацию об оперативной обстановке на объектах учреждения, а в необходимых случаях - до дежурного помощника начальника учреждения, дежурного помощника начальника колонии, дежурного помощника начальника больницы, дежурного помощника начальника следственного изолятора, дежурного помощника начальника тюрьмы и сотрудников других заинтересованных подразделений учреждения УИС; при поступлении в оперативный отдел рапортов сотрудников учреждения УИС о необходимости постановки конкретных лиц на профилактический учет проводят предварительную проверку обоснованности и достоверности изложенных в них сведений; совместно с сотрудниками заинтересованных подразделений учреждений УИС готовят материалы к рассмотрению на заседаниях комиссии администрации учреждения УИС по вопросам постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет; разрабатывают и реализуют совместно с другими подразделениями учреждений УИС профилактические мероприятия с лицами, поставленными на профилактический учет, результаты работы отражают в характеризующих данных.

В силу пункта 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к совершению побега.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции, индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункты 26, 27 Инструкции).

Согласно положений Инструкции, основанием для постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет является получение из различных источников сведений, свидетельствующих о намерениях осужденного совершить правонарушение или негативном влиянии его на других лиц, медицинские и психологические показания, а также склонность к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения уголовно-исполнительной системы на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

При поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета(пункт 39 Инструкции).

При этом, лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с него в случае: освобождения из учреждения уголовно-исполнительной системы; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовно-исполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерти лица, состоявшего на профилактическом учете (пункт 42 Инструкции).

Таким образом, исходя из системного анализа изложенных выше положений Инструкции, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области процедуры принятия решения о постановке ФИО1 на профилактический учет; при этом факт постановки ФИО1 на профилактический учет в связи с уклонением от отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку постановке на профилактический учет подлежат подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в целях профилактики правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы. Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Районным судом верно отмечено, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

В указанной связи постановка на профилактический учет по категории «склонные к совершению побега» ФИО1, не ущемляет прав и свобод данного лица, поскольку направлена на пресечение попыток к посягательствам на совершение побега. Поскольку основная цель профилактической работы в соответствии с Инструкцией, является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС посредством системы профилактических мероприятий, которая включает в себя применение индивидуальных воспитательных форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет и не является мерой ухудшающей условия содержания осужденного, а также не относится к дисциплинарному взысканию, соответствующее решение учреждения является законным и обоснованным.

Довод административного истца о том, что ему не была обеспечена возможность участвовать в судебном заседании при рассмотрении административного искового заявления в суде первой инстанции, не разъяснено право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, согласно расписки о вручении, ФИО1 вручены под подпись - копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке административного дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, судебная повестка на беседу по делу и судебная повестка на судебное заседание (л.д. 10-12).

Административный истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, все процессуальные права ему разъяснены в определении суда, ходатайств об участии в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференции связи в адрес суда первой инстанции не поступало.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от 

<

...> о постановки ФИО1 на профилактический учет как лица «склонного к побегу», районный суд установив, что решение дисциплинарной комиссии о постановке ФИО1 на профилактический учет принято с соблюдением установленного Инструкцией порядка проведения индивидуальной профилактики нарушений, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, пришел к выводу о том, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о достаточности оснований для постановки административного истца на профилактический учет.

С учетом установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверил надлежащим образом достоверность представленных стороной административного ответчика доказательств, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим данным, что является основанием для отмены судебного акта подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, как основанные на неверном анализе фактических обстоятельств, толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий Судьи