Дело № 12-41/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

c. Сямжа 16.09.2020

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев материалы по жалобам ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 28.05.2020 и на решение по жалобе от 17.06.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28.05.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.06.2020 в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. 

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и принятым решением, представила в суд жалобы, в которых просит отменить принятые акты, в виду того, что собственником автомашины не является.

В судебное заседание, стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобы подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2020 в период времени с 01.05.2020 ):34:11 по 01.05.2020 0:26:56 по адресу: 

<

адрес>, с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 42 км./ч, при движении со средней скоростью 132 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и данное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и данный факт подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 7), и как следует из постановления, владельцем транспортного средства является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из состоявшегося решения по жалобе ФИО1 в рамках проверки данных владельца, по номеру паспорта указанного в договоре купли-продажи транспортного средства, паспорт принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу указанному в обжалуемом постановлении. 

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что следует из договора купли-продажи транспортное средство приобретено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом указаны данные паспорта, который ранее выдавался заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в суд копии паспорта заявителя, выданного ДД.ММ.ГГГГ с номером №, учитывая, что паспортные данные указанные в договоре, а также сведения о рождении не согласуются с представленной с суд копией действительного паспорта, суд считает, что факт приобретения заявителем транспортного средства не подтвержден, так как не представляется возможным установить лицо представившее паспорт, при заключении договора купли продажи, в виду чего постановление и принятое по нему решение подлежат отмене, в виду не установления лица допустившего правонарушение. 

Кроме того, как следует из постановления, правонарушение было совершено в отрезок времени с 0:34:11 по 0:26:56 01.05.2020 на участке дороги с 

<

адрес>, тогда как правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения, тогда как в постановлении отсутствуют точное время и точное место совершения правонарушения. 

В виду, того что в судебном заседании не установлено лицо допустившее правонарушение, а так же не установлено время и место совершения правонарушения, и учитывая, что все сомнения трактуются в пользу привлекаемого к ответственности лица, а также, что при вынесении постановление и решения по жалобе были допущены, существенны нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, суд считает необходимым жалобы удовлетворить и производство по делу прекратить, в виду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135200528346251 от 28.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение № 3/207804459250 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2020 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья подпись А.Е. Юров.