Дело № 2-347/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Матушкиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Южноуральского филиала и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 17,5 % годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 обязан возвращать сумму кредита и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с утвержденным графиком платежей. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение суммы кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Письменные требования о погашении задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 346 руб. 31 коп., в том числе срочную задолженность 141 200 руб. 00 коп., просроченную задолженность 16 146 руб. 32 коп., неуплаченные проценты 12 417 руб. 70 коп., неустойку 582 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 606 руб. 93 коп.; начислять проценты в размере 17,5 % годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору в размере 157 346 руб. 32 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, начислить неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, и взыскивать эти проценты и неустойку с ответчиков солидарно в пользу истца.

Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснив, что кредит был взят на приобретение автомобиля, которым после расторжения брака пользуется ФИО2, который и должен погашать кредит. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. О причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2, как заемщиком, в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставить ответчику ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 17,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязался производить возврат кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и в сроки, установленные в приложении № к договору – графике платежей. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора поручительства 

<

данные изъяты> ФИО1 является поручителем ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору и в соответствии с п. 1.4 и п.1.5 отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом. (л.д. 27-28). 

Форма договоров, их условия соответствуют требованиям закона. Данные договоры не расторгнуты, не признаны недействительными, не оспариваются сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> (л.д. 23). 

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки и размеры внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета погашения по кредитному договору (л.д. 7-10). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность перед истцом, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 346 руб. 31 коп, в том числе: срочная задолженность по кредиту 141 200 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 16 146 руб. 32 коп., неуплаченные проценты 12 417 руб. 70 коп. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов истцом ответчику начислена неустойка в размере 582 руб. 29 коп., в том числе по кредиту 275 руб. 67 коп., по процентам 306 руб. 62 коп. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ истец вправе потребовать от ФИО2 досрочного возврата оставшейся суммы кредита, неуплаченных процентов, а также неустойки. 

В силу положений статей 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось. 

Учитывая сумму просроченного основного долга ответчика по кредиту, сумму неуплаченных процентов, длительность периода неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, соотношение процентной ставки неустойки, предусмотренной договором (0,05 % в день) с размером ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 275 руб. 67 коп. и за просрочку уплаты процентов в размере 306 руб. 62 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому оснований для снижения размера неустойки в силу статьи 333 ГК РФ не усматривает. Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено. 

Учитывая, что по условиям договора поручительства ФИО1 несет солидарную с ФИО2 ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, на основании статьи 363 ГК РФ долг перед кредитной организацией в размере 170 346 руб. 31 коп. (141 200,00 + 16 146, 32 + 12 417,70 + 582,29) подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Также в соответствии со статьей 809 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на непогашенную сумму кредита ежемесячно, начиная с 22 мая 2020 года, по день фактической уплаты в размере 17,50 % годовых. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с указанной правовой позицией подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно неустойки за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты денежных средств. 

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). 

Учитывая изложенное судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 606 руб. 93 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в погашение задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 170 346 руб. 31 коп, в том числе: срочную задолженность по кредиту 141 200 руб. 00 коп., просроченную задолженность по кредиту 16 146 руб. 32 коп., неуплаченные проценты 12 417 руб. 70 коп., неустойку по кредиту 275 руб. 67 коп., неустойку по процентам 306 руб. 62 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 606 руб. 93 коп. 

Начислять ФИО2 проценты в размере 17,5 % годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств и взыскивать начисленные проценты и неустойку с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 25 июля 2020 года

Судья О.Ю.Черепанова