Дело № 1-258/2025

№ 12501711493000292

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 

10 сентября 2025 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего федерального судьи Буркова В.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя

заместителя прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Гудимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

в отношении:

ФИО2, родившейся дд.мм.гггг в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, казашки, с высшим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> среднемесячный доход 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, которая с 13 июня 2023 года осуществляла трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>» (далее по тексту 

<

данные изъяты>») на должности менеджера по персоналу и с 11 марта 2024 года переведена на должность руководителя отдела по управлению персоналом, - совершила на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа три преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в октябре 2023 года ФИО2 задалась преступным умыслом на хищение путём обмана денежных средств 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь на своём рабочем месте в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», из корыстной личной заинтересованности, достоверно понимая, что каких-либо услуг 

<

данные изъяты> оказано не будет, зная персональные данные и номера банковских счетов граждан, неосведомлённых о преступном умысле ФИО2, в период времени с октября 2023 года по февраль 2024 года изготовила следующие документы, которые направила по электронной почте в бухгалтерию головного офиса 

<

данные изъяты>

- договор № 003К-000447 от 4 октября 2023 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 и Свидетель №2 и акт приёма-передачи от 31 октября 2023 года к нему; договор № 003К-000459 от 13 октября 2023 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 и Свидетель №4 и акт приёма-передачи от 31 октября 2023 года к нему. На основании названных документов 9 ноября 2023 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии ООО «АКС», платёжными поручениями № 13088 и № 13104 перевели 64 999 рублей 26 копеек на банковский счёт ФИО2 номер, и 59 743 рубля на банковский счёт Свидетель №4 номер, соответственно;

- договор № 003К-000505 от 1 ноября 2023 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 и Свидетель №2 и акт приёма-передачи от 30 ноября 2023 года к нему. На основании названных документов 7 декабря 2023 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты> платёжным поручением № 15546 перевели 80 000 рублей 2 копейки на банковский счёт ФИО2 номер.

- договор № 003К-000537 от 1 декабря 2023 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 и Свидетель №2 и акт приёма-передачи от 31 декабря 2023 года к нему. На основании названных документов 9 января 2024 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии ООО «АКС», платёжным поручением № 5 перевели 80 000 рублей 2 копейки на банковский счёт ФИО2 номер;

- договор № 003К-000057 от 9 января 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 и Свидетель №2 и акт приёма-передачи от 31 января 2024 года к нему. На основании названных документов 8 февраля 2024 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты> платёжным поручением № 1314 перевели 64 999 рублей 64 копейки на банковский счёт ФИО2 номер;

- договор № 003К-000103 от 1 февраля 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 и Свидетель №2 и акт приёма-передачи от 29 февраля 2024 года к нему; договор № 003К-000139 от 12 февраля 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 и Свидетель №3 и акт приёма-передачи от 29 февраля 2024 года к нему; договор № 003К-000100 от 1 февраля 2024 года об оказании услуг между ООО «АКС» в лице ФИО10 и Свидетель №4 и акт приёма-передачи от 29 февраля 2024 года к нему. На основании названных документов 6 марта 2024 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, платёжными поручениями №номер, 1747 и 1751 перевели 65 000 рублей 64 копейки на банковский счёт ФИО2 номер, 50 000 рублей 26 копеек на банковский счёт Свидетель №3 номер, 59 743 рубля на банковский счёт Свидетель №4 номер, соответственно.

Своими преступными действиями ФИО2 путём обмана похитила 524 485 рублей 84 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, в марте 2023 года, но не ранее 18 марта, ФИО2 задалась преступным путём обмана умыслом на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь на своём рабочем месте в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>», из корыстной личной заинтересованности, достоверно понимая, что каких-либо услуг 

<

данные изъяты> оказано не будет, зная персональные данные и номера банковских счетов граждан, неосведомлённых о преступном умысле ФИО2, в период времени с 18 марта по апрель 2024 года изготовила следующие документы, которые направила по электронной почте в бухгалтерию головного офиса 

<

данные изъяты>:

- договор № 003К-000216 от 18 марта 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 и ФИО6 и акт приёма-передачи от 31 марта 2024 года к нему; договор № 003К-000161 от 1 марта 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 и Свидетель №3 и акт приёма-передачи от 31 марта 2024 года к нему; договор № 003К-000164 от 1 марта 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 и Свидетель №4 и акт приёма-передачи от 31 марта 2024 года к нему. На основании названных документов 9 апреля 2024 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии ООО «АКС», платёжными поручениями №№ 3287, 3290 и 3297 перевели 45 000 рублей 14 копеек, 64 999 рублей 64 копеек и 59 743 рубля на банковские счета ФИО2 номер, Свидетель №3 номер и Свидетель №4 номер, соответственно;

- договор № 003К-000238 от 1 апреля 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 и ФИО6 и акт приёма-передачи от 30 апреля 2024 года к нему; договор № 003К- 000237 от 1 апреля 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты>» в лице ФИО10 и Свидетель №3 и акт приёма-передачи от 30 апреля 2024 года к нему. На основании названных документов 7 мая 2024 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии ООО «АКС», платёжными поручениями номер и номер перевели 85 000 рублей 14 копеек и 64 999 рублей 64 копеек на счета ФИО2 номер и Свидетель №3 номер.

Своими преступными действиями ФИО2 путём обмана похитила 319 742 рубля 56 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, не ранее 31 мая 2024 года, ФИО2 задалась преступным умыслом на хищение путём обмана денежных средств 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь на своём рабочем месте в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», из корыстной личной заинтересованности, достоверно понимая, что каких-либо услуг 

<

данные изъяты> оказано не будет, зная персональные данные и номера банковских счетов граждан, неосведомлённых о преступном умысле ФИО2, в период времени с мая 2024 года по февраль 2025 года изготовила следующие документы, которые направила по электронной почте в бухгалтерию головного офиса 

<

данные изъяты>

- договор № 003К-000354 от 13 мая 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 и Свидетель №2 и акт приёма-передачи от 31 мая 2024 года к нему; договор № 003К-000321 от 1 мая 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 и Свидетель №3 и акт приёма-передачи от 31 мая 2024 года к нему. На основании названных документов 7 июня 2024 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты> платёжными поручениями № 5572 и № 5577 перевели 42 222 рубля 24 копейки и 68 889 рублей 55 копеек на банковские счета Свидетель №2 номер и номер, соответственно;

- договор № 003К-000393 от 1 июня 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО10 и Свидетель №2 и акт приёма-передачи от 30 июня 2024 года к нему. На основании названных документов 9 июля 2024 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, платёжным поручением № 3261 перевели 42 222 рубля 24 копейки на банковский счёт номер;

- договор № 003К-000485 от 1 июля 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО12 и Свидетель №2 и акт приёма-передачи от 31 июля 2024 года к нему. На основании названных документов 8 августа 2024 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты> платёжным поручением № 6170 перевели 43 263 рубля 74 копейки на банковский счёт Свидетель №2 номер;

- договор № 003К-000586 от 1 августа 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО12 и Свидетель №2 и акт приёма-передачи от 31 августа 2024 года к нему. На основании названных документов 9 сентября 2024 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, платёжным поручением № 9174 перевели 47 590 рублей 61 копейку на банковский счёт Свидетель №2 номер;

- договор № 003К-000646 от 1 сентября 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО12 и Свидетель №2 и акт приёма-передачи от 30 сентября 2024 года к нему. На основании названных документов 9 октября 2024 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, платёжным поручением № 12072 перевели 40 004 рубля 76 копеек на банковский счёт Свидетель №2 номер;

- договор № 003К-000758 от 1 октября 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО12 и Свидетель №2 и акт приёма-передачи от 31 октября 2024 года к нему. На основании названных документов 7 ноября 2024 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты> платёжным поручением № 14996 перевели 41 841 рубль на банковский счёт Свидетель №2 номер;

- договор № 003К-000895 от 16 ноября 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО12 и Свидетель №4 и акт приёма-передачи от 18 ноября 2024 года к нему. На основании названных документов 18 ноября 2024 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, платёжным поручением № 16679 перевели 77 499 рублей 45 копеек на банковский счёт Свидетель №3 номер.

- договор № 003К-000839 от 1 ноября 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО12 и Свидетель №2 и акт приёма-передачи от 30 ноября 2024 года к нему. На основании названных документов 10 декабря 2024 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>», платёжным поручением № 18366 перевели 41 841 рубль 83 копейки на банковский счёт Свидетель №2 номер; 

- договор № 003К-000927 от 1 декабря 2024 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО12 и Свидетель №2 и акт приёма-передачи от 31 декабря 2024 года к нему. На основании названных документов 9 января 2025 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты> платёжным поручением № 35 перевели 41 842 рубля 83 копейки на банковский счёт Свидетель №3 номер;

- договор № 003К-000054 от 1 января 2025 об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО12 и Свидетель №4 и акт приёма-передачи от 31 января 2025 года к нему. На основании названных документов 7 февраля 2025 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, платёжным поручением № 3376 перевели 105 641 рубль 28 копеек на банковский счёт Свидетель №3 номер;

- договор № 003К-000152 от 1 февраля 2025 года об оказании услуг между 

<

данные изъяты> в лице ФИО12 и Свидетель №4 и акт приёма-передачи 28 февраля 2025 года к нему. На основании названных документов 7 марта 2025 года, введённые в заблуждение сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты>, платёжным поручением № 6853 перевели 75 843 рубля 84 копейки на банковский счёт Свидетель №3 номер.

Своими преступными действиями ФИО2 путём обмана похитила 668 703 рубля 37 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «АКС» материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные той в ходе предварительного расследования, а именно, что в октябре 2023 года для того чтобы финансово (в размере около 500 000 рублей) помочь своей дочери, которая находилась в положении, она решила заключить фиктивные договоры ГПХ от имени дочери с 

<

данные изъяты>», где она осуществляла трудовую деятельность. При этом о своём намерении она дочери не сообщила, и воспользовавшись персональными данными и реквизитами банковского счёта последней оформила договор ГПХ, а именно оформила фиктивный ГПХ между 

<

данные изъяты> и её дочерью - Свидетель №2 об оказании услуг на объекте 

<

данные изъяты> - отдел питания, изготовила акт приёма передачи к договору, подписав от имени дочери. Денежные средства она получила на свой банковский счёт. Аналогичным способом она оформляла фиктивные договора ГПХ на своих дочерей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также сводного брата Свидетель №4 Деньги поступали как на счета данных лиц, так и на её счета. Таким образом, в период времени с октября 2023 года по март 2024 года она незаконно получила от ООО «АКС» денежные средства в размере 524 485 рублей.

В конце марта 2024 года у её семьи вновь возникли серьёзные финансовые трудности, и она снова решила оформить фиктивные договоры ГПХ в отношении своей дочери Свидетель №3 и брата Свидетель №4, а также Свидетель №1, который ранее был трудоустроен в ООО «АСК» на должность повара (чтобы в общей сложности получить около 300 000 рублей). 31 марта 2024 года она составила фиктивные договоры ГПХ об оказании услуг, якобы заключённые между 

<

данные изъяты> и названными лицами. Денежные средства по данным договорам поступили на её банковский счёт и счета Свидетель №3, Свидетель №4 В договорах она указала даты заключения договоров задним числом, то есть 1 и 18 марта 2024 года, а сами акты изготовила 31 марта 2024 года, для того чтобы в начале апреля 2024 года денежные средства поступили на банковские счета, которые она указывала в договорах, т.к. в апреле 2024 года у её младшей дочери Свидетель №2 должен был родиться ребёнок. Денежные средства поступившие на банковский счёт Свидетель №4, тот перевёл ей на её банковский счёт, а денежные средства поступившие на банковский счёт Свидетель №3, она сказала, чтобы та оставила себе. Таким образом, в период с апреля 2024 года по начало мая 2024 года, она незаконно получила от 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 319 742 рубля.

После рождения внучки (22 апреля 2024 года) расходы семьи увеличились, образовались финансовые трудности, в результате чего она в конце мая 2024 года снова решила похитить у 

<

данные изъяты> около 700 000 рублей, в связи с чем, 31 мая 2024 года она вновь составила фиктивные договоры ГПХ об оказании услуг, якобы заключённые между 

<

данные изъяты> и Свидетель №3 и Свидетель №2 Денежные средства по данным договорам поступили на банковские счета её дочерей. Даты заключения договоров она указывала задним числом, то есть 1 и 13 мая 2024 года, а сами акты изготовила 31 мая 2024 года, для того чтобы в начале июня 2024 года денежные средства поступили на банковские счета. После чего она ещё неоднократно составляла договоры ГПХ. Также в это время по договорам, заключённым якобы от имени Свидетель №4, денежные средства поступали на счёт Свидетель №3, т.к. в договорах ГПХ от имени Свидетель №4 она указала банковские реквизиты дочери. Всего в период времени с июня 2024 года по март 2025 года она незаконно получила от 

<

данные изъяты> 668 703 рублей 37 копеек.

Её дочери, а также брат Свидетель №4 ничего не знали о её противоправных действиях. Она их в известность не ставила, она им говорила, что эти средства, в том числе за оказанные услуги по подбору персонала по договорам ГПХ для различных организаций на территории РФ. Все договоры ГПХ она составила лично сама, подписала она вместо своих дочерей, а вместо подписи от имени 

<

данные изъяты> Д.М. она сама использовала факсимиле с образцом её подписи, или подписывала она сама от имени ФИО12 ФИО12 не была осведомлена о фактах заключения договоров от её имени. Все денежные средства, полученные ей по указанным выше договорам, за якобы оказанные услуги, она в дальнейшем давала дочерям либо тратила на нужды семьи. В адрес организации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ею было направлено письмо с письменными извинениями, а также два банковских чека. на сумму 912 931 рублей 77 рублей и 600 000 рублей в счёт погашения причинённого ущерба (т.4 л.д.26-34, 58-60). Аналогичные сведения о поступлении денежных средств на счета подсудимой содержатся в выписках по счетам ФИО2 (т.1 л.д.123-152), которые осмотрены 19 мая 2025 года (т.3 л.д.16-29).

В ходе судебного разбирательства подсудимая пояснила, что все описанные в обвинительном заключении действия она совершала. Как и указано в обвинении она трижды принимала решения о совершении ею преступлений.

Аналогичные обстоятельства ФИО2 сообщила при написании явки с повинной (т.1 л.д.28-29), которую подсудимая в полном объёме подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными теми в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а именно:

- представитель потерпевшего ФИО12 показывала, что она осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «АКС» в должности операционного менеджера. 4 марта 2025 года была осуществлена проверка финансово - хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> в г.Новый Уренгой, по результатам которой были выявлены фиктивные договоры ГПХ на ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 с её подписью, которую она не ставила. Также подписи в указанных договорах были выполнены с помощью факсимиле (печать) с образцами её подписи. ФИО2 в силу своих должностных полномочий имела право заключать договоры ГПХ, между 

<

данные изъяты> и физическими лицами. Однако, в тот период времени у той не было доверенности, поэтому подсудимая заключала договоры от имени операционного менеджера ФИО10 или от её имени, поделав подписи или используя её факсимиле. ФИО2 часть договоров могла уничтожить или могла только внести данные в 1С предприятия, не составив договоры. ФИО2 ежемесячно в период времени с октября 2023 года по март 2025 год, по вышеуказанным договорам ГПХ, получала денежные средства на свой банковский счёт номер ПАО «Сбербанк» и на свой банковский счёт номер АО «БМ-Банк» сумму в общем размере 484 999, 86 рублей. Также на счёт номер в АО «Т-Банк», принадлежащий ФИО8 были перечислены 298 986 рублей 42 копейки. Кроме того, на банковский счёт номер в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО9 были перечислены 549 716 рублей 49 копеек. Также на банковский счёт номер ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №4 были перечислены 179 229 рублей. Таким образом, действиями ФИО2 юридическому лицу причинён материальный ущерб в сумме 1 512 931 рубль 77 копеек. 19 мая 2025 года в адрес Общества поступило письмо с письменными извинениями ФИО2 и поступили денежные средства двумя операциями в размере 912 931 рубль 77 копеек и 600 000 рублей. Ущерб возмещён в полном объёме, материальных претензий Общество к ФИО2 не имеет (т.2 л.д.128-131);

- свидетель Свидетель №2 показывала, что у неё пользовании имеется банковский счёт номер АО «Т-Банк», к указанному счёту эмитирована банковская карта номер АО «Т-Банк», к которой подключено приложение «Т-Банк», привязанное к её абонентскому номеру телефона номер. ФИО2 является её матерью, которая работала в ООО «АКС» в должности руководителя отдела по управлению персоналом, Свидетель №3 её старшая сестра. В октябре 2023 года она находилась в положении и материально её обеспечивала мать. В апреле 2024 года, мать сообщила ей о том, что с мая или июня 2024 года на её вышеуказанный банковский счёт будут поступать денежные средства различной суммой, от неё для воспитания внучки. С июня 2024 года по декабрь 2024 год согласно выписке на её банковский счёт поступили денежные средства. О том, что подсудимая оформляла на её имя договоры ГПХ в ООО «АКС» она не знала (т.2 л.д.146-151). Аналогичные сведения о поступлении денежных средств в качестве оплаты по договорам ГПХ содержатся в протоколе осмотра мобильного телефона от дд.мм.гггг (т.2 л.д.241-246) и в соответствующих выписках (т.1 л.д.98-121), которые осмотрены дд.мм.гггг (т.3 л.д.16-29);

- свидетель Свидетель №3 показывала, что ФИО25 её мать, которая работала в ООО «АКС» в должности руководителя отдела по управлению персоналом, а Свидетель №2 её младшая сестра. У неё в пользовании имеется банковский счёт номер ПАО «Сбербанк», к указанному счёту эмитирована банковская карта номер ПАО «Сбербанк», которая была открыта по адресу

<

адрес>. К данной банковской карте подключено приложение «Сбербанк онлайн», привязанное к её абонентскому номеру телефона номер. С марта 2024 года по февраль 2025 год согласно ранее предоставленной ей выписки на её банковский счёт поступали денежные средства. О том, что подсудимая оформляла на её имя договоры ГПХ в 

<

данные изъяты> она не знала. Перед каждым поступлением денежных средств ФИО2 ей звонила и поясняла, что ей должны поступить денежные средства - премия (т.2 л.д.157-162). Аналогичные сведения о поступлении денежных средств в качестве оплаты по договорам ГПХ содержатся в протоколе осмотра мобильного телефона от 14 мая 2025 года (т.3 л.д.5-12) и в соответствующих выписках (т.1 л.д.154-215), которые осмотрены 19 мая 2025 года (т.3 л.д.16-29);

- свидетель Свидетель №4 показывал, что в его пользовании имеется банковский счёт номер ПАО «Сбербанк», к указанному счету эмитирована банковская карта номер ПАО «Сбербанк». К данной банковской карте подключено приложение «Сбербанк», привязанное к его абонентскому номеру телефона номер. ФИО25 является его сводной сестрой. Осенью 2023 года ему позвонила ФИО2 и сообщила, что на его банковский счёт будут перечислены денежные средства за оказание ею услуг по подбору работников. Согласно ранее предоставленной им выписки на его банковский счёт поступали денежные средства выплаты по договорам ГПХ. При поступлении денежных средств он сразу переводил их на банковский счёт номер ПАО «Сбербанк» ФИО2 либо мог их передать их ФИО2 наличными. Никаких договоров ГПХ, актов выполненных работа с ООО «АКС» он не подписывал. О том, что от его имени были заключены какие-либо договоры ГПХ на выполнение работ в интересах ООО «АКС» он не знал, также не знал, что ФИО2 заключала от его имени договоры (т.2 л.д.174-180). Аналогичные сведения о поступлении денежных средств в качестве оплаты по договорам ГПХ содержатся в выписках по банковскому счёту, которые осмотрены 19 мая 2025 года (т.3 л.д.16-29);

- свидетель Свидетель №1 показывал, что работал в должности повара в 

<

данные изъяты> с начала января 2024 года до конца февраля 2024 года. О том, что от его имени ФИО2 заключала какие-либо договора ГПХ на выполнение работах в интересах ООО «АКС», он не знал, никаких договоров он не заключал и не подписывал (т.4 л.д.140-145);

- свидетель Свидетель №5 показывала, что она работает специалистом по пропускам в ООО «АКС» с октября 2023 года. Печать с подписью ФИО12 у неё всегда находилась на рабочем столе. Факсимиле она ФИО2 лично не передавала, но при этом были случаи, когда она, придя на работу, не обнаружила факсимиле на своём рабочем месте и уже в последующем находила его на рабочем месте ФИО2 (т.2 л.д.181-185).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается и совокупностью следующих письменных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Свидетель №6 от 22 марта 2025 года, в котором та просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, которая, занимая должность руководителя отдела по управлению персоналом ООО «АКС», используя своё служебное положение, в период с 13 октября 2023 года по 1 января 2025 года заключила ряд подложных трудовых договоров и договоров оказания услуг на общую сумму 2 619 928 рублей 12 копеек (т.1 л.д.37-38). К данному заявлению приложены документы (т.3 л.д.40-250; т.4 л.д.1-21). Из анализа приложенных документов следует, что между 

<

данные изъяты> и Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 заключались различные договоры об оказании услуг к которым прилагались соответствующие акты, такие договоры оплачивались платёжными поручениями (получатели ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2). Согласно должностной инструкции, руководитель отдела по управлению персоналом, данная должность относится к категории руководителей, и в обязанности, помимо прочего, входят оформление и ведение договоров ГПХ, проверка корректности оформления актов выполненных работ по таким договорам в соответствии с объёмом выполненной и принятой работы; организация и контроль ведения табельного учёта рабочего времени и т.д. На основании приказа о приёме работника на работу и трудового договора от 13 июня 2023 года ФИО2 принята на должность менеджера по персоналу в ООО «АКС», и в последующем приказом № 620 от 11 марта 2024 года переведена на должность руководителя отдела по управлению персоналом, с которой и была уволена 4 марта 2025 года. Из представленных табелей учёта рабочего времени следует, что Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 не оказывали услуг 

<

данные изъяты>. Документы осмотрены 21 мая 2025 года (т.3 л.д.32-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2025 года, согласно которому осмотрен кабинет № 5, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка и изъято факсимиле с образцом подписи ФИО12 (т.1 л.д.50-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен кабинет № 3, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка и изъяты договоры ГПХ (т.1 л.д.56-62);

- справкой № 34 об исследовании документов 

<

данные изъяты> от 3 апреля 2025 года, согласно которой сумма денежных средств, перечисленных со счетов 

<

данные изъяты> в период времени с 9 ноября 2023 года по 7 марта 2025 года в качестве вознаграждения за услуги договору ГПХ, в том числе через банковские счета иных лиц, согласно платёжных поручений составила: Свидетель №1 130 000 рублей 28 копеек; Свидетель №3 324 732 рубля 93 копейки; Свидетель №2 695 828 рублей 83 копеек; Свидетель №4 362 369 рублей 73 копейки (т.1 л.д.83-90);

- заключением эксперта № 223 от 25 мая 2025 года, согласно выводам которого в ряде договоров ГПХ и актах к ним имеются оттиски факсимиле, нанесённые печатной формой с изображением подписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 26 марта 2025 года (т.2 л.д.228-232);

- заключением эксперта № 224 от 26 мая 2025 года, согласно выводам которого в ряде договоров об оказании услуг и (или) в актах приёма-передачи от имени Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №2, - выполнены ФИО2 (т.2 л.д.208-219);

Показания свидетеля Свидетель №6 каких-либо сведений об инкриминируемых ФИО2 деяниях не содержат (т.2 л.д.186-188).

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств по инкриминируемым подсудимой преступлениям недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Суд уточняет в описании преступного деяния, что на должность руководителя отдела ФИО2 переведена с 11 марта 2024 года, до этого времени с 13 июня 2023 года та работала менеджером по персоналу, что следует из личной карточки работника (т.3 л.д.222). Названные уточнения не ухудшают положения подсудимой и не увеличивают объём предъявленного ей обвинения.

Виновность ФИО2 в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, подтверждается перечисленными в приговоре показаниями представителя потерпевшего свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, договорами ГПХ с актами, платёжными поручениями, выписками по банковским счетам, заключениями экспертов, - которые согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, и в своей совокупности указывают, что ФИО2 совершала мошеннические действия в отношении 

<

данные изъяты>

Какого-либо физического, либо психического воздействия, оказанного на подсудимую при даче показаний, судом не установлено, как и не установлено самооговора, либо оговора со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, в связи с чем оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимой, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, обман, как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путём обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, а они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 изготавливала договоры ГПХ (которые со стороны 

<

данные изъяты>» подписывал неосведомлённый о преступных действиях ФИО10, либо подсудимая подделывала подпись ФИО12, либо ставила подпись последней с помощью факсимиле) и акты к ним, которые направляла в головной офис ООО «АКС» и на основании которых бухгалтерия осуществляла оплату, переводя денежные средства на счета подсудимой и её родственников, т.е. ФИО2 сознательно изготовила названные документы, с несоответствующими действительности сведениями, тем самым совершила действия направленные на введение сотрудников бухгалтерии ООО «АКС» в заблуждение в целях завладения денежными средствами организации. Фактически какие-либо услуги в рамках названных договоров Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 не оказывали.

Поскольку из показаний подсудимой следует, что у неё трижды возникал преступный умысел на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>»: в 2023 году на сумму около 300 000 рублей, который она и реализовала в начале марта 2024 года, т.к. получила нужную ей сумму; в середине марта 2024 года (в связи с возникшими материальными трудностями) на сумму около 500 000 рублей, который она и реализовала в начале мая 2024 года, т.к. получила нужную ей сумму; в мае 2024 года (т.к. в апреле родилась внучка) на сумму около 700 000 рублей.

Вышеуказанные доводы стороной обвинения не опровергнуты, материалы уголовного дела не содержат сведений, что подсудимая действовала с единым умыслом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила три самостоятельных мошенничества, по которым квалифицирующий признак «с причинением крупного размера» нашёл своё подтверждение, т.к. согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером, признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, но не превышающая один миллион рублей, а подсудимая на основании изготовленных в период времени с октября 2023 года по февраль 2024 года договоров ГПХ похитила 524 485 рублей 84 копейки; на основании изготовленных в период времени с 18 марта по апрель 2024 года договоров ГПХ похитила 319 742 рубля 56 копеек; на основании изготовленных в период времени с мая 2024 года по февраль 2025 года договоров ГПХ похитила 668 703 рубля 37 копеек.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать тех, кто постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации (примечание 1 к ст.201 УК РФ).

Согласно пп.4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учёта и контроля за их расходованием).

Таким образом, субъект преступления должен не только обладать указанными функциями, но и непосредственно использовать их при совершении деяний.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 при совершении ею преступлений каких-либо действий, связанных с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями не совершала, при этом суд обращает внимание, что описание преступного деяния, изложенное в предъявленном подсудимой обвинении, также не содержит указаний на то, каким именно образом ФИО2 использовала своё служебное положение, следовательно, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» своего подтверждения не нашёл и подлежит исключению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из трёх преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 ранее не судима (т.1 л.д.84-91); по месту жительства (т.1 л.д.104), по предыдущему (т.4 л.д.79) и настоящему местам работы (т.4 л.д.78), - характеризуется положительно; под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.4 л.д.92-95, 97, 99, 101-102), и исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в зале судебных заседаний её вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из преступлений, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - осуществление явки с повинной (т.1 л.д.28-29), т.к. из материалов уголовного дела не следует, что ФИО2 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении инкриминируемых преступлений; в числе прочего, дачу объяснений (т.1 л.д.30-34, 72-78), в которых ФИО2 подробно сообщила об обстоятельствах инкриминируемых ей преступлений, а также предоставление выписок по своим банковским счетам (т.1 л.д.122, 143, - как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение письменных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 за каждое преступление, суд учитывает: обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновной и её поведение как до, так и после совершения преступлений, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения ею заработной платы или иного официального дохода; наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия её жизни.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде штрафа без рассрочки его исполнения, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

При этом, суд признаёт совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновной исключительными, в том числе учитывает её поведение (при совершении преступления и после), что по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает применить положения ст.64 УК РФ - назначив виновной по каждому преступлению наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принятия мер по возмещению материального ущерба, суд полагает реализовать своё право, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию совершённого виновным преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ.

Процессуальных издержек и гражданского иска по делу не имеется.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения 524 485 рублей 84 копеек) наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере пятидесяти тысяч рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения 319 742 рублей 56 копеек) в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере тридцати тысяч рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения 668 703 рублей 37 копеек) в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию каждого из совершённых ФИО2 преступлений, на менее тяжкую, т.е. на преступления средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по ЯНАО (ОМВД России по г.Новому Уренгою) л/с №

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 890101001; р/с 

<

***>; к/с 40102810145370000008; наименование банка получателя РКЦ г.Салехард; БИК 007182108; ОКТМО 71 956 000; КБК 188 1 16 03121 01 9000 140 (глава 21 УК РФ (ст.158-168 УК РФ)); УИН 188 5 89 25 0 1 050 000292 3.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: перечисленные в постановлениях следователя от 14 и 19 мая 2025 года (т.2 л.д.247-249; т.3 л.д.13, 30-31), - считать возвращёнными по принадлежности; указанные в постановлении следователя от 21 мая 2025 года, находящиеся в материалах уголовного дела (т.3 л.д.37), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий 

В.В. Бурков